Information

Was passiert im Gehirn, wenn wir uns konzentrieren?

Was passiert im Gehirn, wenn wir uns konzentrieren?

Was passiert im Gehirn, wenn wir uns konzentrieren (meditieren), und warum fällt es einem Menschen schwer, sich über längere Zeit kontinuierlich zu konzentrieren? Das heißt, warum braucht man nach dem Arbeiten oder Lernen für eine bestimmte Zeit eine Pause oder warum verliert man nach einer gewissen Zeit die Konzentration?


Die Neuronen werden feuerfest, was bedeutet, dass sie nicht wieder feuern können, bis die Zeit verstrichen ist. Schlagen Sie das Aktionspotenzial und die Grenzen der Schussbewertung nach. Es gibt auch einen Wettbewerb für verschiedene Schaltkreise, um bewusst zu werden, so dass, wenn einer versucht wird, der andere übernimmt. Deshalb ist es schwer, an eine Sache weiterzudenken, ohne bald an etwas anderes zu denken.


Die beiden Gehirnsysteme, die deine Aufmerksamkeit kontrollieren

Unser Gehirn ist laut Daniel Kahneman in zwei Systeme gespalten. In Denken, schnell und langsam, nennt er diese System 1 und System 2 (um ein vollständiges Verständnis ihrer Funktionsweise zu bekommen, würde ich dringend empfehlen, sein Buch zu lesen. Ich kann sie hier nur kurz erklären, und es gibt noch viel mehr darüber, wie unser Gehirn dies tut Dinge, die sie tun!).

System 1 ist das unfreiwillige, immer aktive Netzwerk in unserem Gehirn, das Reize aufnimmt und verarbeitet. Es ist das System, das automatische Entscheidungen für uns trifft, wie zum Beispiel den Kopf drehen, wenn wir unseren Namen rufen, oder das Erstarren, wenn wir eine Spinne sehen.

System 2 steuert die willkürlichen Teile unseres Gehirns. Es verarbeitet die von System 1 angebotenen Vorschläge, trifft endgültige Entscheidungen und entscheidet, wohin wir unsere Aufmerksamkeit lenken. Das Lustige an der Funktionsweise dieser Systeme ist, dass wir davon ausgehen, dass viele der Dinge, die wir tun, rein bewusste Entscheidungen sind, die von System 2 getroffen werden. Tatsächlich basiert fast alles, was wir bewusst entscheiden, auf automatischen Reaktionen und Vorschlägen, die uns von System 1 zugeführt werden Hier ist eine weitere großartige Illustration beider Systeme bei der Arbeit:

System 2 ist für alles verantwortlich, was Willenskraft und Selbstkontrolle erfordert und alles, was für System 1 zu schwierig ist.


Wie plötzliche Einsichten im Gehirn aussehen

Der Doktorand Brian Erickson, Teil des Forschungsteams von John Kounios an der Drexel University, untersucht Live-Streaming-Elektroenzephalogramm-(EEG)-Daten. Erickson und Kounios analysieren derzeit EEG-Aufzeichnungen, um nach Belohnungssignalen im Gehirn zu suchen, die generiert werden, wenn ein Moment der Einsicht eintritt. Bildnachweis: Universität Drexel

Einsicht – Sie kennen das Gefühl. Es ist diese erstaunliche Idee, die Lösung, die Sie wie ein Blitz trifft. Es kann zu Ihnen kommen, während Sie über ein Problem nachdenken, oder Tage später, wenn Sie ein Sandwich machen oder den Rasen mähen. Und John Kounios hat gesehen, was Ihr Gehirn tut, wenn es diesen "Aha-Moment" hat.

Mit Unterstützung des Direktorats für Sozial-, Verhaltens- und Wirtschaftswissenschaften der National Science Foundation (NSF) verwendet das von Kounios geleitete Creativity Research Lab an der Drexel University Elektroenzephalographie (EEG) und andere Technologien, um die Gehirnaktivität aufzuzeichnen. Das Labor hat nach etwas ganz Bestimmtem gesucht: Was passiert im Gehirn, wenn eine Erkenntnis aufblitzt?

Was Kounios herausgefunden hat, hat einige lang gehegte Überzeugungen der Kognitionswissenschaft darüber, wie schnell das Gehirn von einem Zustand, in dem es etwas nicht weiß, in ein vollständiges Wissen umwandeln kann, umgeworfen. Er hat auch Entdeckungen gemacht, die Aufschluss darüber geben, wie Ideen genau entstehen – einschließlich wie Ihr Gehirn visuelle Informationen kurz ausblendet, um sich darauf zu konzentrieren, eine Antwort auf eine schwierige Frage zu finden.

Und seine Arbeit könnte Vorteile bringen, die über den akademischen Bereich hinausreichen. In dem Buch „The Eureka Factor: Aha Moments, Creative Insight and the Brain“, das er und sein Forschungsmitarbeiter, der Psychologieprofessor der Northwestern University, Mark Beeman, Anfang des Jahres veröffentlichten, stellt Kounios fest, dass Momente der Einsicht zu großen wirtschaftlichen Vorteilen geführt haben. Erfinder wie Clarence Birdseye, der eine Methode zum Einfrieren von Lebensmitteln entwickelt hat, und Philo Farnsworth, der Vater des Fernsehens, haben beispielsweise ganze Industriezweige aus dem Blickwinkel des Querdenkens getrieben. Zu verstehen, wie kreative Erkenntnisse im Gehirn entstehen, kann zu Strategien für die Generierung bahnbrechender Innovationen führen, sagt er.

Kounios diskutierte seine Arbeit – und wo sie in Zukunft hingehen könnte – mit NSF:

F. Was hat Sie dazu bewogen, Einsicht zu studieren?

A. In der Graduiertenschule habe ich kognitive Prozesse untersucht, die sich plötzlich im Vergleich zu allmählich veränderten. In den 1980er Jahren schien die Ansicht zu sein, dass sich mentale Zustände nur allmählich ändern – man springt nicht von einem Zustand zum anderen. Vielmehr fließen diese Zustände kontinuierlich und überlappen sich zeitlich. Die Kognitionswissenschaftsgemeinschaft schien davon auszugehen, dass es keine Ausnahmen von dieser Ansicht gibt. Was ich damals dachte, war, dass es keine Beweise dafür zu geben schien, dass dies immer der Fall war. Ein paar Jahre später begannen mein erster Doktorand, Roderick Smith, und ich, nach einem extremen Fall plötzlicher Zustandsänderungen zu suchen. Wir dachten, wenn es einen Fall gäbe, in dem ein Geisteszustand in einen anderen überspringt, dann wäre das Einsicht, der „Aha“-Moment.

In Verhaltensstudien, die wir in den 1990er Jahren durchführten, fanden wir heraus, dass dies bei Einsichten der Fall war. Sie gehen von einem Zustand, in dem Sie keine Ahnung haben, was die Lösung eines Problems ist, zu einem Zustand, in dem Sie mit hoher Sicherheit genau wissen, was die Antwort ist. Dazwischen gibt es nichts. Einsicht während der Problemlösung war die einzige Art von kognitiver Aufgabe, die wir finden konnten, bei der dies der Fall war.

Später, um das Jahr 2000 herum, traf ich Mark Beeman – wir waren damals beide an der University of Pennsylvania. Er hat funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT) durchgeführt, und ich habe High-Density-EEG verwendet. Wir beschlossen, uns zusammenzuschließen und die erste Neuroimaging-Studie durchzuführen, die in der Lage war, Erkenntnisse zu isolieren und zu untersuchen.

F. Die meisten Leute haben den Begriff "Einsicht" gehört und haben ein gewisses Verständnis davon, aber wie lautet die wissenschaftliche Definition?

A. Der Begriff "Einsicht" hat eine allgemeine, konversationelle Definition, die sich etwas von der wissenschaftlichen Definition unterscheidet. Im Volksmund bezeichnet der Begriff Einsicht jedes tiefe Verständnis oder jede Erkenntnis. Die wissenschaftliche Definition von Einsicht ist eine neue Idee oder Perspektive, die für die Person neu ist und plötzlich ins Bewusstsein tritt. Die Plötzlichkeit ist ein wesentlicher Bestandteil der Definition. Es kann nicht schrittweise sein.

F. Es ist also wirklich eine so deutliche Verschiebung.

A. Ja. Die diskrete Alles-oder-Nichts-Änderung geschieht, wenn Sie beginnen, an einem Problem zu arbeiten und die Lösung nicht kennen. Später, zu einem bestimmten Zeitpunkt, wenn Sie eine Einsicht haben, gehen Sie direkt davon über, nichts bewusst über die Lösung zu wissen, um vollständig zu wissen, was die Lösung ist.

F. Wie funktioniert das? Bearbeitet Ihr Gehirn Dinge, noch bevor Sie die Antwort kennen?

A. Ja. Bevor Sie sich der Lösung bewusst sind, gibt es eine unbewusste Verarbeitung, die zur endgültigen Verwirklichung führt. Und eine Einsicht muss sich nicht auf ein bestimmtes Problem beziehen, über das Sie nachgedacht haben. Im wirklichen Leben haben die Leute ständig spontane Einsichten, die nichts mit einem Problem zu tun haben, an dem Sie gearbeitet haben. Sie könnten die Straße entlang gehen und plötzlich kommt Ihnen eine Idee in den Sinn, die ein Problem löst, von dem Sie nicht einmal wussten, dass Sie es haben. In diesem Fall verarbeitet Ihr Gehirn möglicherweise unbewusst Ideen – für Sekunden oder Jahre. Dies wird als Inkubation bezeichnet.

Beim Einsichtsproblemlösen geht die Lösungsarbeit unbewusst weiter und das Endprodukt wird ins Bewusstsein geworfen. Selbst wenn Sie sich dessen nicht bewusst sind, tuckert Ihr Gehirn mit und kann diese Lösung finden.

F. Wie überwachen Sie eine Person, um Einblicke zu erhalten?

A. Wir haben die Gehirnaktivität von Menschen mit EEG und fMRT aufgezeichnet, während sie kleine verbale Rätsel gelöst haben. Für jede Lösung, die sie lösen konnten, fragten wir sie, ob die Lösung gerade in ihrem Bewusstsein aufgetaucht war oder ob sie sie bewusst und bewusst erarbeitet hatten. Danach gingen wir zurück und sortierten die EEG-Aufzeichnungen in zwei Gruppen – solche, die einen Erkenntnisblitz beinhalteten und solche, die methodischer gelöst wurden. Dann analysierten wir getrennt die Neuroimaging-Daten, die diesen beiden Lösungstypen entsprechen. Das auffallendste Ergebnis war, dass bei einem Blitzeinblick der Teilnehmer ein Ausbruch hochfrequenter EEG-Aktivität im rechten Temporallappen auftrat.

F. Was passiert in diesem Bereich des Gehirns?

A. Wir glauben, dass dies die Lösung ist, die uns bewusst wird. Das Timing dieses Blitzes ist ungefähr der Zeitpunkt, an dem sie die Lösung erreichen. Der spezifische Bereich, in dem dies geschieht, der rechte vordere obere Gyrus temporalis, ist mit anderen Bereichen des Gehirns verbunden. Menschen, die aufgrund von Schlaganfällen oder anderen Gründen einen Schaden in diesem Bereich haben, haben Schwierigkeiten, unterschiedliche Ideen zu verbinden, um Witze oder Metaphern zu verstehen. Einen Witz zu bekommen, beinhaltet oft eine plötzliche Einsicht. Ein Witz führt einen oft auf einen Weg, und dann kommt man zur Pointe und es geht woanders hin – das macht es lustig.

Es gab noch eine weitere wichtige Erkenntnis. Ein paar hundert Millisekunden vor diesem Blitz war ein Ausbruch einer anderen Art von Aktivität im hinteren Teil des Gehirns – ein Ausbruch von EEG-Alphawellen. Das sind niederfrequente Wellen. Alphawellen werden seit etwa 80 Jahren untersucht, und wir wissen über sie, dass sie ein Maß für die Hemmung des visuellen Systems sind. Sie sind das Gegenteil von neuronaler Aktivität – wenn Alpha hoch ist, ist die neuronale Aktivität niedrig.

Was wir herausgefunden haben ist, dass das visuelle System einer Person kurz vor einer Einsicht für einige hundert Millisekunden gehemmt wird. Stellen Sie es sich so vor: Wenn Sie Menschen eine schwierige Frage stellen, um sich darauf zu konzentrieren, schauen sie oft weg. Sie können auf ihre Füße oder in den Himmel blicken oder sogar die Augen schließen, um nachzudenken oder sich zu konzentrieren. Das Gehirn macht genau das Gleiche. Wenn Sie eine schwierige Frage stellen, kann die Lösung bereits auf unbewusster Ebene aktiviert werden. Aber es gibt viele ablenkende Geräusche, so dass Sie sie nicht leicht ins Bewusstsein zurückholen können. Das Gehirn blockiert kurzzeitig visuelle Informationen. Das verstärkt das Signal der Lösung und lässt sie ins Bewusstsein treten.

F. Was zeigt Ihre neueste NSF-unterstützte Arbeit?

A. Mein aktuelles NSF-unterstütztes Projekt untersucht die Unterschiede zwischen Menschen in dem Ausmaß, in dem sie Einsicht oder eine bewusste analytische Strategie zur Lösung von Problemen einsetzen. Diese Arbeit zeigt, dass diese Unterschiede allgegenwärtig sind. Wir verglichen die EEG-Aktivität von Menschen, die dazu neigen, einsichtiger zu sein, mit denen, die eher analytisch sind, und fanden heraus, dass die Gehirnaktivität dieser beiden Personengruppen unterschiedlich ist, selbst wenn sie sich in einem Ruhezustand befinden und keine Aufgabe zu erfüllen haben.

In Ruhe haben die analytischeren Menschen eine stärkere linke Frontalaktivität, was auf eine größere Kontrolle, Konzentration und Organisation des Denkens schließen lässt. Die aufschlussreicheren Menschen haben mehr rechte parietale Aktivität, was auf eine breitere Aufmerksamkeit und weniger Konzentration hindeutet. Im Moment arbeiten wir daran, diese Gehirnaktivität im Ruhezustand zu manipulieren, indem wir unseren Teilnehmern verschiedene Arten von Gedankenübungen geben. Wir stellen fest, dass dies ihren kognitiven Stil ändern kann, um sich mehr auf einsichtiges oder analytisches Denken zu verlassen.

F. Schlägt Ihre Forschung praktische Strategien zur Förderung des kreativen Denkens vor?

Jawohl. Wir haben die praktischen Implikationen und Strategien in unserem Buch "The Eureka Factor" ausführlich in nicht-technischer Sprache erklärt. Da Einsichten durch unbewusste Prozesse generiert werden, die ihre Ergebnisse schließlich im Bewusstsein ablegen, sind bewusste Denkstrategien kein sehr effektiver Weg, um Einsichten zu verbessern.

Einsichten treten eher auf, wenn sich das Gehirn einer Person in einem bestimmten Zustand befindet. Dieser Zustand zeichnet sich durch eine positive Stimmung und expansive, defokussierte Aufmerksamkeit aus. In diesem Zustand gibt es mehr Aktivität in einem Teil des Gehirns, der als anteriores Cingulat bezeichnet wird und andere Gehirnbereiche auf widersprüchliche Ideen oder Tendenzen überwacht. Wenn das anteriore Cingulat aktiviert wird, kann es eine schwache, unbewusste, alternative Idee erkennen und anderen Gehirnbereichen signalisieren, die Aufmerksamkeit darauf zu lenken, was zu einer plötzlichen Einsicht führt. Wenn jedoch das vordere Cingulat weniger aktiv ist, werden alternative Ideen nicht erkannt und der Denkspielraum einer Person ist auf die offensichtlichste und einfachste Idee beschränkt. Das ist wie ein mentaler Tunnelblick.

Untersuchungen von uns und anderen zeigen, dass es neben einer positiven Stimmung auch Möglichkeiten gibt, die Umgebung so zu manipulieren, dass eine expansive, defokussierte Aufmerksamkeit gefördert wird, die Einsicht fördert. Große Räume mit hohen Decken ermöglichen beispielsweise eine Erweiterung der visuellen Aufmerksamkeit. In der freien Natur wird dieser Effekt noch verstärkt. Dies wiederum erweitert die konzeptionelle Aufmerksamkeit, um den Denkbereich einer Person um eine Vielzahl von Ideen und Assoziationen zu erweitern, die die Grundlage für eine Einsicht bilden können. Im Gegensatz dazu neigen auffällige Objekte dazu, Aufmerksamkeit zu erregen und zu fokussieren, wodurch analytisches Denken auf Kosten kreativer Einsicht gefördert wird. Wir besprechen viele andere Werkzeuge und Strategien im Detail in diesem Buch.

F. Sie haben bisher interessante Ergebnisse erzielt. Sie arbeiten in einem Bereich, der eine gewisse gesellschaftliche Bedeutung hat, wenn man bedenkt, welche wirtschaftliche Aktivität aus plötzlichen Einsichten resultieren kann, wie wir es bereits bei Erfindern wie Birdseye und Farnsworth gesehen haben. Wo gehst du damit als nächstes hin?

A. Wir hoffen, dies mehr in die reale Welt zu bringen. Sie haben vielleicht großartige Einsichten, sind aber ineffektiv darin, sie in greifbare kreative Errungenschaften umzuwandeln. Dazu benötigen Sie nicht nur die Einsichten, sondern auch die analytischen Fähigkeiten, um Ihre Ideen zu verfeinern, zu testen, zu entwickeln und umzusetzen. Ohne Einsicht und analytisches Denken haben Sie kein reales Produkt. Wir planen zu untersuchen, wie sich aufschlussreiches und analytisches Denken zu kreativen Leistungen kombinieren lässt.

Ein weiteres Projekt beschäftigt sich mit der Untersuchung der emotionalen Auswirkungen von Erkenntnissen. Wenn man einen Aha-Moment hat, gibt es einen subjektiven emotionalen Ansturm, weshalb die Leute wahrscheinlich gerne Rätsel lösen, Krimis lesen und recherchieren. Es gibt umfangreiche neurowissenschaftliche Forschungen zu sogenannten Belohnungssignalen im Gehirn, die beispielsweise auftreten, wenn Sie spielen und gewinnen. Zwei meiner Doktoranden – Brian Erickson und Monica Truelove-Hill – und ich haben begonnen, unsere EEG-Aufzeichnungen zu analysieren, um nach einem solchen Belohnungssignal zu suchen, und die vorläufigen Ergebnisse sind sehr vielversprechend.

Das wirklich Interessante daran ist, dass Belohnungssignale nicht auf angenehme Gedanken- oder Verhaltensergebnisse beschränkt sind. Es scheint so zu sein, dass bestimmte Denkweisen angenehmer sind als andere Denkweisen, selbst wenn das Ergebnis – die Lösung des Problems – dasselbe ist. Wir freuen uns sehr über diese neue Forschungslinie.


Das passiert im Gehirn eines „Ja-Manns“

Die meisten von uns fühlen sich unwohl, wenn in einem Gespräch Meinungsverschiedenheiten auftreten. Wir beginnen mit dem, was Sozialpsychologen die „Wahrheitsverzerrung“ nennen – eine Standardposition mit geringem Konflikt, auf die unser Gehirn zurückgreift, um unsere Interaktionen im Allgemeinen simpatico zu halten. Wie bei den meisten Persönlichkeitstreibern funktioniert auch dieser nach einem Spektrum: Manche Menschen sind von Natur aus angenehmer, andere sind konfliktfreudiger (mit vielen sich nicht gegenseitig ausschließenden Überschneidungen zwischen den beiden Positionen).

Aber dann gibt es einige – und es ist ein erheblicher Prozentsatz –, die fast alles tun, um Konflikte zu vermeiden. Für sie ist Meinungsverschiedenheit mehr als nur ein bisschen unangenehm – es ist schmerzhaft und im Alltag extrem schwer zu überwinden, selbst wenn Situationen eine durchsetzungsfähige Haltung erfordern. Sie entscheiden sich dafür, unangenehme Situationen mit unkritischer Zustimmung zu behandeln (daher Etiketten wie „Ja, Mann“), insbesondere wenn sie sich vom Status eines anderen überschattet fühlen. Ein Teil dessen, was Persönlichkeitskulte antreibt, ist die Fähigkeit einer Führungskraft, unkritische Zustimmung hervorzurufen, indem sie genau diese Dynamik nutzt.

Eine neue Studie hat die Gehirnmechanik hinter der Konfliktvermeidung ins Rampenlicht gerückt und könnte zumindest einen Teil des Grundes gefunden haben, warum es schwierig ist, so rücksichtslos angenehm zu sein. Wie sich herausstellt, werden die gleichen Hirnareale, die aktiviert werden, wenn jemand kognitive Dissonanz erlebt, auch aktiviert, wenn wir mit Meinungsverschiedenheiten konfrontiert sind – dramatisch mehr für diejenigen, die auf der chronischen „Ja“-Seite des Konfliktvermeidungsspektrums stehen.

Die Forscher nutzten die Bildgebung des Gehirns, um die Gehirne von etwa 40 Teilnehmern zu scannen, während sie auf eine Reihe von Aussagen reagierten, eine Mischung aus wahr und falsch, die darauf abzielen, die Bereitschaft zu widersprechen. Wenn Teilnehmer, die am wenigsten anderer Meinung waren, mit Aussagen konfrontiert wurden, die eine Ablehnung erzwangen, zeigte ihr Gehirn eine erhöhte Aktivität in zwei bestimmten Bereichen: dem medialen präfrontalen Kortex und der anterioren Insel. Das Aktivitätsmuster in diesen Gehirnbereichen stimmte stark mit dem überein, was frühere Forschungen in Gehirnen von Menschen mit kognitiver Dissonanz gefunden haben – die akute psychische Belastung, die durch das gleichzeitige Halten von zwei oder mehr widersprüchlichen Überzeugungen oder durch das Glauben einer Sache und eine andere verursacht wird.

Angesichts dessen, was wir über die Gewissheit des Gehirns wissen, sind diese Ergebnisse sehr sinnvoll. Wir neigen nicht von Natur aus zum Widerspruch, denn Widerspruch ist ein Geschmack von Unsicherheit, und Unsicherheit ist ein Geschmack von Instabilität. Das menschliche Gehirn ist ein stabilitätssuchendes Organ, das auf Gleichgewicht (auch bekannt als Homöostase) ausgerichtet ist, und die „Wahrheitsverzerrung“ ist ein Symptom dieser Neigung. Die „Wahrheit“ eines anderen in Frage zu stellen, bringt den neuronalen Apfelwagen aus dem Gleichgewicht.

(Kurze Seitenleiste – Internet-Trolling als Beispiel macht Sinn, wenn es durch diese Linse betrachtet wird. Das Internet blendet die unangenehmsten Teile von Meinungsverschiedenheiten aus (vielleicht zu effektiv), was einen Großteil der Gehirnbelastung lindert, die wir empfinden, wenn wir persönlich mit Meinungsverschiedenheiten konfrontiert werden. Wenn Wäre es möglich, wäre es interessant, die Gehirne von Leuten zu scannen, die spöttische Kommentare auf Websites schreiben, und ihre Gehirnaktivität mit denen zu vergleichen, die die Positionen anderer persönlich in Frage stellen.)

Das Gefühl von Meinungsverschiedenheiten zu akut kann zu großen Problemen führen. Wie die Forscher in der Zusammenfassung der Studie festhalten, "kann dies möglicherweise zu schlechter Entscheidungsfindung, Angst oder Schwierigkeiten in zwischenmenschlichen Beziehungen führen" und "Beweise deuten darauf hin, dass die Empfindlichkeit gegenüber Dissonanz mit einer erhöhten Anfälligkeit für Einflussnahme verbunden ist". Mit anderen Worten, wenn Sie eine chronische Ja-Person sind, werden Sie meistens von anderen beeinflusst.

Wie bei allen bildgebenden Gehirnstudien, die die Persönlichkeitsdynamik untersuchen, ist es schwer, das Huhn und das Ei davon zu erkennen. Zeigen die Gehirne von Konfliktvermeidern dieses Aktivitätsmuster aufgrund wiederholter Konfliktvermeidung oder sind ihre Gehirne von Anfang an darauf eingestellt, Konflikte zu vermeiden? Es ist wahrscheinlich etwas von beidem. Ähnlich wie bei Persönlichkeitsmerkmalen wie Introversion und Extroversion beginnt unser Gehirn mit einer Verdrahtung auf der Basisebene, die eine Richtung vorgibt, und dann, wenn sich im Laufe der Zeit wiederholt in diese Richtung bewegt, wird die Verdrahtung gestärkt. Der Begriff „Neuronen, die zusammen feuern, verdrahten zusammen“ bezieht sich darauf, wie wir gewohnheitsmäßig auf Konflikte reagieren, wie auf die unzähligen Vorlieben unseres Gehirns.

Obwohl es den Rahmen dieser Studie sprengen würde, darüber zu spekulieren, wie erfolgreich eine „Ja“-Person die Unstimmigkeiten ihres Gehirns zurückdrängen kann, ist es erwähnenswert, dass wir keine statischen Organe in unseren Köpfen mit sich herumtragen. Wenn wir in den letzten zehn Jahren etwas aus der Neurobiologie gelernt haben, dann, dass unser Gehirn in unterschiedlichem Maße wandelbar ist. Menschen können weniger Angst vor Spinnen haben, bei öffentlichen Reden selbstsicherer werden und, wie man annehmen kann, sich mit Meinungsverschiedenheiten wohler fühlen. Aber natürlich können Sie dem widersprechen.


Das reife männliche Gehirn

Im Laufe der Evolution mussten Männer in jungen Jahren um Status und Partner konkurrieren und im Erwachsenenalter Bindung und Kooperation betonen, sagte Mehta.

Männer scheinen dem zuzustimmen und psychologische Studien haben gezeigt, dass One-Upmanship für ältere Männer weniger attraktiv ist. Stattdessen achten sie mehr auf Beziehungen und die Verbesserung der Gemeinschaft, sagte Brizendine.

Die Veränderung wird wahrscheinlich durch den langsamen natürlichen Rückgang des Testosterons mit zunehmendem Alter unterstützt. Mehta und Kollegen fanden heraus, dass Männer mit einem hohen Testosteronspiegel im Eins-gegen-Eins-Wettbewerb besser abschneiden, während Männer mit niedrigeren Werten bei Wettbewerben, die Teamkooperation erfordern, überragend sind. Die Studie wurde in der Zeitschrift veröffentlicht Hormone und Verhalten in 2009.


Zweisprachigkeit: Was passiert im Gehirn?

In unserer zunehmend globalisierten Gesellschaft nimmt die Zweisprachigkeit – oder die Fähigkeit, zwei Sprachen zu sprechen – zu. Wie sich die Gehirne zweisprachiger Menschen von ihren einsprachigen unterscheiden, ist ein aufstrebendes Forschungsgebiet.

Auf Pinterest teilen Beide Sprachen, die eine zweisprachige Person kennt, sind eingeschaltet, auch wenn nur in einer von ihnen kommuniziert wird. Wie geht das Gehirn damit um?

Die Einstellung zur Zweisprachigkeit hat sich in den letzten 50 Jahren stark verändert. Vorbei sind die Zeiten, in denen der Gebrauch einer Zweitsprache im Haushalt verpönt, als verwirrend für Kinder und vermeintlich entwicklungshemmend abgestempelt wurde.

Stattdessen steigt die Zahl der Zweisprachigen stetig. Daten des United States Census Bureau zeigen, dass zwischen 2009 und 2013 etwa 20,7 Prozent der Menschen über 5 zu Hause eine andere Sprache als Englisch sprachen.

Diese Zahl hat sich seit 1980 mit 9,6 Prozent mehr als verdoppelt.

Mit einer steigenden Zahl zweisprachiger Menschen steigt auch die Erforschung der Wissenschaft, die diese Fähigkeit untermauert. Unterscheiden sich die Gehirne von Zweisprachigen von denen von Einsprachigen? Und haben Zweisprachige einen Vorteil gegenüber Einsprachigen, wenn es um kognitive Funktionen und das Erlernen neuer Sprachen geht?

Als Mitglied eines zweisprachigen Haushalts wollte ich unbedingt nachforschen.

Eine Rezension aus dem Jahr 2015 in der Zeitschrift Seminare in Sprache und Sprache erklärt, wie zweisprachige Kinder ihre Sprachkenntnisse entwickeln, und zerstreut gängige Mythen.

Laut den Autoren Erika Hoff, Professorin für Psychologie an der Florida Atlantic University in Boca Raton, und Cynthia Core, außerordentliche Professorin für Sprach-, Sprach- und Hörwissenschaften an der George Washington University in Washington, D.C., können Neugeborene verschiedene Sprachen unterscheiden.

Sie sind auch in der Lage, Vokabeln in zwei Sprachen zu entwickeln, ohne verwirrt zu werden. Wenn Zweisprachige Wörter aus verschiedenen Sprachen in einem Satz mischen – was als Code-Switching bezeichnet wird – liegt das nicht daran, dass sie nicht erkennen können, welches Wort zu welcher Sprache gehört.

Interessanterweise entwickeln Kinder schon früh ein natürliches Verständnis dafür, wer im Haus welche Sprache spricht, und wählen oft die richtige Sprache, um mit einer bestimmten Person zu kommunizieren – ein Phänomen, das ich bei meiner Tochter erlebt habe, die sowohl dem Deutschen ausgesetzt ist und Englisch.

Das Mischen von Sprachen scheint zweisprachige Kinder nicht davon abzuhalten, beide Sprachen zu lernen, aber das Erlernen von zwei Sprachen dauert länger als das Erlernen einer. Obwohl die Tendenz besteht, dass Zweisprachige in ihrer Sprachentwicklung hinter Einsprachigen zurückbleiben, gilt dies nicht für alle Kinder.

Wissenschaftler beginnen nun, die Geheimnisse des zweisprachigen Gehirns zu lüften und die Vorteile zu beleuchten, die diese Fähigkeit mit sich bringen kann.

Viorica Marian – Professorin für Kommunikationswissenschaften und Störungen an der Northwestern University in Evanston, IL – und Kollegen veröffentlichten letzten Monat eine Studie in der Zeitschrift Wissenschaftliche Berichte, um zu untersuchen, welche Bereiche des Gehirns an der Sprachsteuerung beteiligt sind.

An der Untersuchung nahmen 16 zweisprachige Personen teil, die von Geburt an mit Spanisch und im Alter von 8 Jahren mit Englisch in Berührung kamen.

Prof. Marian erklärt in dem Papier, dass „die Fähigkeit von [B]ilingualen, nahtlos zwischen zwei unterschiedlichen Kommunikationssystemen zu wechseln, die beträchtliche Kontrolle, die auf neuronaler Ebene ausgeübt wird, maskiert.“

Wenn eine zweisprachige Person Wörter in einer Sprache hört, wird auch die andere Sprache aktiviert. Wissenschaftler gehen davon aus, dass sich das Gehirn von Zweisprachigen an diese ständige Koaktivierung zweier Sprachen anpasst und sich daher von den Gehirnen Einsprachiger unterscheidet.

In ihrer Studie wollte Prof. Marian auch klären, welche Hirnregionen beteiligt sind, wenn Zweisprachige mit ähnlich klingenden Wörtern konfrontiert werden. Bei Einsprachigen tritt dieser „phonologische“ Wettbewerb nur zwischen Wörtern derselben Sprache auf.

Aber zweisprachige haben ähnlich klingende Wörter aus ihrer zweiten Sprache in die Mischung aufgenommen.


Das Anti-Ablenkungssystem des Gehirns

Eine andere aktuelle Studie legt nahe, dass das Gehirn bestimmte Signale tatsächlich aktiv unterdrückt, um Ablenkungen zu vermeiden. Die Forscher glauben, dass unsere Fähigkeit, sich auf ein Objekt zu konzentrieren, nur einen Teil der Aufmerksamkeitsgleichung ausmacht.

„Unsere Ergebnisse zeigen deutlich, dass dies nur ein Teil der Gleichung ist und dass die aktive Unterdrückung irrelevanter Objekte ein weiterer wichtiger Teil ist“, erklärt Erstautor John Gaspar.

Die Autoren schlagen auch vor, dass die Entdeckung dieses Anti-Ablenkungs-Systems wichtige Auswirkungen auf psychische Störungen im Zusammenhang mit Aufmerksamkeit haben könnte, einschließlich ADHS.

Anstatt zu versuchen, sich stärker zu konzentrieren, könnten diejenigen mit Aufmerksamkeitsproblemen davon profitieren, Ablenkungen stattdessen zu unterdrücken.


Wie das menschliche Gehirn entscheidet, was wichtig ist und was nicht

Zusammenfassung: Eine neue Studie beleuchtet, wie das Gehirn uns hilft, in der realen Welt zu lernen und Entscheidungen zu treffen.

Quelle: Universität Princeton.

Der Zauberer von Oz sagte Dorothy, sie solle “ dem Mann hinter dem Vorhang keine Aufmerksamkeit schenken, um sie abzulenken, aber eine neue Studie der Princeton University gibt Aufschluss darüber, wie Menschen in realen Situationen lernen und Entscheidungen treffen.

Die Ergebnisse könnten schließlich zu einem verbesserten Lehren und Lernen sowie zur Behandlung von psychischen Störungen und Suchterkrankungen beitragen, bei denen die Perspektiven der Menschen dysfunktional oder gebrochen sind.

Die Studie erscheint in der Zeitschrift Neuron.

Die Forscher untersuchten, wie wir lernen, worauf wir achten müssen, um effektiver zu lernen, d. #8217 nicht erfahren. Wenn Sie beispielsweise in einem Restaurant etwas Neues bestellen – vielleicht Sardellenpizza –, sollten Sie lernen, ob Sie Sardellenpizza mögen oder nicht mögen, anstatt das angenehme Erlebnis dem bestimmten Tisch zuzuschreiben, an dem Sie sitzen. Oder man sollte beim Überqueren einer Straße auf die Geschwindigkeit und Richtung des Gegenverkehrs achten, während die Farben der Autos getrost ignoriert werden können.

Die Teilnehmer der Studie führten eine mehrdimensionale Trial-and-Error-Lernaufgabe durch, während die Forscher ihr Gehirn mit funktioneller Magnetresonanztomographie (fMRT) scannten. Die Forscher fanden heraus, dass selektive Aufmerksamkeit verwendet wird, um den Wert verschiedener Optionen zu bestimmen. Die Ergebnisse zeigten auch, dass selektive Aufmerksamkeit unser Lernen beeinflusst, wenn etwas Unerwartetes passiert. Wenn Ihre Pizza beispielsweise besser oder schlechter ist als erwartet, führen Sie das Lernen auf das zu, worauf Ihre Aufmerksamkeit gerichtet war, und nicht auf Funktionen, die Sie ignoriert haben. Schließlich fanden die Forscher heraus, dass das, was wir durch diesen Prozess lernen, uns lehrt, worauf wir achten müssen, und einen Feedback-Zyklus schaffen – wir lernen, was wir tun, und wir achten auf das, wofür wir hohe Werte gelernt haben.

Die Ergebnisse könnten schließlich zu einem verbesserten Lehren und Lernen sowie zur Behandlung von psychischen Störungen und Suchterkrankungen beitragen, bei denen die Perspektiven der Menschen dysfunktional oder gebrochen sind. Das Bild von NeuroscienceNews.com dient nur zur Veranschaulichung.

“Wenn wir Lernen verstehen wollen, können wir nicht die Tatsache ignorieren, dass Lernen fast immer in einer multidimensionalen ‘überladenen’ Umgebung stattfindet”, sagt Senior Autorin Yael Niv, außerordentliche Professorin für Psychologie und Princeton Neuroscience Institut. “Wir wollen, dass die Kinder dem Lehrer zuhören, aber im Klassenzimmer passiert viel — es gibt so viel zu sehen, drinnen und aus dem Fenster. Daher ist es wichtig zu verstehen, wie genau Aufmerksamkeit und Lernen interagieren und wie sie sich gegenseitig formen.”

Die meisten Untersuchungen haben sich mit der “exogenen” Aufmerksamkeit befasst oder mit Dingen, die unsere Aufmerksamkeit automatisch auf sich ziehen, wie zum Beispiel ein lautes Geräusch oder ein Lichtblitz. Aber Niv und ihre Kollegen interessieren sich für die “endogene” Aufmerksamkeit oder wie wir uns dafür entscheiden, auf die Umwelt zu achten, um das, was wir aus jeder Erfahrung lernen, zu maximieren, und welche Prozesse diese internen Entscheidungen beeinflussen, was wir beachten müssen.


Das männliche Gehirn: Was da wirklich vor sich geht

Je mehr die Wissenschaft darüber erfährt, wie sich Männer von uns unterscheiden (bis hin zur Struktur ihres Gehirns), desto mehr hoffen wir, dass sie endlich einige uralte Geheimnisse erklären wird. Zum Beispiel:

Warum halten Männer ihre Autos makellos, leben aber zu Hause wie die Schweine, während es bei Frauen umgekehrt ist?

Laut Simon Baron-Cohen, PhD, Autor von Der wesentliche Unterschied: Männliche und weibliche Gehirne und die Wahrheit über Autismus, Männer neigen dazu, die neurologische Verdrahtung von Männern besser in Systemen zu machen, während Frauen überlegen auf Empathie manipuliert sind. Das könnte erklären, warum die Männer trotz des Wandels der Kultur immer noch so stolz auf ihre Maschinen sind, während Frauen sich oft mehr um ein sauberes Zuhause kümmern. Ein weiterer Hinweis stammt aus einer Studie aus dem Jahr 2007 (für BMW von einem britischen Team durchgeführt, zu dem auch Psychologen aus Oxford gehörten), die ergab, dass männliche Fahrer ihre Autos tatsächlich als Erweiterungen ihrer selbst betrachten. Frauen, deren Selbstverständnis direkter an ihren Körper gebunden ist, werden ihre Fahrzeuge wahrscheinlich als separate Einheiten betrachten, schlagen die Autoren vor. Aber weil Männer weniger auf ihren Körper eingestellt sind, projizieren sie ihre Identität leicht auf ein Objekt. Wenn dieser Gegenstand doch nur eine Spüle mit schmutzigem Geschirr wäre.

Warum schauen Männer gerne gewalttätigen Sport, während viele Frauen lieber fast alles andere machen?

Die Wahrheit ist, dass Fußball viele weibliche Fans hat (44,3 Millionen Frauen haben zum Beispiel den Super Bowl 2009 gesehen). Aber Männer fühlen sich vom Fußball (und Boxen und Wrestling) auf eine Weise angezogen, die Frauen nicht sind. Männer neigen dazu, aggressiver zu sein, sagt Lucy L. Brown, PhD, Professorin in den Abteilungen für Neurologie und Neurowissenschaften am Einstein College of Medicine in New York City. Der Unterschied betrifft wahrscheinlich Hormone (wie Testosteron) und Empfindlichkeiten gegenüber diesen Hormonen in Teilen des Gehirns wie dem Hypothalamus, die bei Tieren mit Aggression in Verbindung gebracht werden. Gut, aber muss er wirklich "Töte ihn!" wenn der Quarterback des anderen Teams entlassen wird? Ja, das tut er: Wenn Sie ein Mann sind, erhöht das Zusehen, wie Ihr Team gewinnt, den Testosteronspiegel, laut einer Studie aus dem Jahr 1998 in Physiologie & Verhalten. Die Betrachtung von Kampfsportarten hilft Männern auch, sich mit traditionellen Männlichkeitsidealen wie Dominanz, Risikobereitschaft und Wettbewerb zu identifizieren, erklärt Douglas Hartmann, PhD, außerordentlicher Professor für Soziologie an der University of Minnesota. "Tatsächlich", sagt er, "je weniger körperlich wettbewerbsfähig sein tägliches Leben ist, desto mehr kann Sport ein Mittel sein, um diese Ideale zu erreichen, zumindest in seinen Augen."

Warum kann ein Mann begeistert (sehr enthusiastisch) mit einer Frau schlafen, von der er weiß, dass er sie nie wiedersehen wird?

Well, there's the old Evolution Did It theory: Men are hardwired to spread their seed women, to find a mate who will protect the children she may bear. Physical differences may play a role, too. According to Lisa Diamond, PhD, an associate professor of psychology and gender studies at the University of Utah, not only do female rats have more extensive brain circuits for oxytocin—which helps mammals to bond—than males but in humans, women show greater release of the neurochemical during sex (especially orgasm) than men. Also, biological anthropologist and Rutgers University professor Helen Fisher, PhD, notes: "The two brain hemispheres are less well connected in men than in women. This gives men the ability to focus on one thing at a time and be very goal oriented, whereas the female brain is built to assimilate many feelings at once, and to connect sex and love much more rapidly." Interesting, plausible theories all, but Lucy Brown cautions that we're still really just guessing. And in the end, the fact that men forever remain a bit of a mystery may be part of what keeps us intrigued.


The focused mind: get your brain to concentrate on what matters

Keeping a focused mind is hard. You sit down, ready to work. You open a new document, and start working on a report that is due tomorrow. Then, your phone lights up. It’s a text from a friend. Do you ignore it and stay focused on the report? Or do you decide to have a quick look at the message?

Every day, thousands of choices like these happen inside your brain. It’s a constant battle between your desire to create great work and your primal need to know what’s going on around you.

While focus can seem like fuzzy concepts, it is actually well-studied when it comes to the neuroscience behind it. And that makes it easier to understand and control. How can you master your attention and concentrate on what really matters so you can achieve your goals faster?


The Male Brain: What's Really Going On in There

The more science learns about how men are different from us (right down to the structure of their brains), the more we find ourselves hoping it will finally explain some age-old mysteries. Zum Beispiel:

Why do men keep their cars spotless but live like pigs at home—while for women it's the other way around?

According to Simon Baron-Cohen, PhD, author of The Essential Difference: Male and Female Brains and the Truth About Autism, men's neurological wiring tends to make them better at systems, while women are superiorly rigged for empathy. Which could help explain why—although the culture is changing—guys still take such pride in their machines, while women often care more about maintaining a clean home. Another clue comes from a 2007 study (conducted for BMW by a British team that included Oxford psychologists), which found that male drivers actually view their cars as extensions of themselves. Women, whose self-image is tied more directly to their bodies, are likely to think of their vehicles as separate entities, the authors suggest. But because men are less tuned-in to their bodies, they easily project their identity onto an object. If only that object were a sink full of dirty dishes.

Why do men like to watch violent sports, while a good number of women would rather do almost anything else?

The truth is, football has a lot of female fans (44.3 million women watched the 2009 Super Bowl, for example). But guys are drawn to football (and boxing and wrestling) in ways that women aren't. Men tend to be more aggressive, says Lucy L. Brown, PhD, a professor in the departments of neurology and neuroscience at Einstein College of Medicine in New York City. The difference likely involves hormones (like testosterone) and sensitivities to those hormones in parts of the brain such as the hypothalamus—which, in animals, is associated with aggression. Fine, but does he really have to shriek "Kill him!" when the other team's quarterback is about to get sacked? Yes, he does: If you're a guy, watching your team win increases testosterone levels, according to a 1998 study in Physiologie & Verhalten. Viewing combative sports also helps men identify with traditional ideals of masculinity like domination, risk taking, and competition, explains Douglas Hartmann, PhD, associate professor of sociology at the University of Minnesota. "In fact," he says, "the less physically competitive his daily life is, the more sports can become a means toward achieving those ideals, at least in his mind."

Why can a man enthusiastically (very enthusiastically) sleep with a woman he knows he'll never see again?

Well, there's the old Evolution Did It theory: Men are hardwired to spread their seed women, to find a mate who will protect the children she may bear. Physical differences may play a role, too. According to Lisa Diamond, PhD, an associate professor of psychology and gender studies at the University of Utah, not only do female rats have more extensive brain circuits for oxytocin—which helps mammals to bond—than males but in humans, women show greater release of the neurochemical during sex (especially orgasm) than men. Also, biological anthropologist and Rutgers University professor Helen Fisher, PhD, notes: "The two brain hemispheres are less well connected in men than in women. This gives men the ability to focus on one thing at a time and be very goal oriented, whereas the female brain is built to assimilate many feelings at once, and to connect sex and love much more rapidly." Interesting, plausible theories all, but Lucy Brown cautions that we're still really just guessing. And in the end, the fact that men forever remain a bit of a mystery may be part of what keeps us intrigued.


The focused mind: get your brain to concentrate on what matters

Keeping a focused mind is hard. You sit down, ready to work. You open a new document, and start working on a report that is due tomorrow. Then, your phone lights up. It’s a text from a friend. Do you ignore it and stay focused on the report? Or do you decide to have a quick look at the message?

Every day, thousands of choices like these happen inside your brain. It’s a constant battle between your desire to create great work and your primal need to know what’s going on around you.

While focus can seem like fuzzy concepts, it is actually well-studied when it comes to the neuroscience behind it. And that makes it easier to understand and control. How can you master your attention and concentrate on what really matters so you can achieve your goals faster?


The two brain systems that control your attention

Our brain is split into two systems, according to Daniel Kahneman. In Thinking, Fast and Slow, he calls these System 1 and System 2 (to get a full understanding of how these work, I’d highly recommend reading his book. I can only explain them briefly here, and there’s a lot more that goes into how our brains do the things they do!).

System 1 is the involuntary, always-on network in our brains that takes in stimuli and process it. It’s the system that makes automatic decisions for us, like turning our heads when we hear our names called or freezing when we see a spider.

System 2 runs the voluntary parts of our brains. It processes suggestions offered by System 1, makes final decisions and chooses where to allocate our attention. The funny thing about how these system work is that we assume a lot of the things we do are purely conscious decisions made by System 2. In fact, almost everything we consciously decide on is based on automatic reactions and suggestions fed to us by System 1. Here is another great illustration of both systems at work:

System 2 is in charge of anything that takes willpower and self-control, and anything that’s too difficult for System 1.


This Is What Happens Inside The Brain Of A 'Yes Man'

Most of us feel a twinge of discomfort when disagreement looms in a conversation. We start socializing with what social psychologists call the “truth bias”--a default, low-conflict position our brains fall back on to keep our interactions generally simpatico. As with most personality drivers, this one operates along a spectrum: Some people are naturally more agreeable others are more comfortable with conflict (with plenty of non-mutually exclusive overlap between the two positions).

But then there are some—and it’s a significant percentage—who will do almost anything to avoid conflict. For them, disagreement is more than a bit uncomfortable—it’s painful, and on a day-to-day basis extremely difficult to overcome even when situations warrant an assertive stance. They choose to deal with uncomfortable situations with uncritical agreement (hence labels like “yes man”), particularly if they feel overshadowed by another’s status. Part of what fuels cults of personality is a leader’s ability to elicit uncritical agreement by leveraging exactly this dynamic.

A new study turned a spotlight on the brain mechanics behind conflict avoidance and may have found at least part of the reason why it’s difficult to stop being so recklessly agreeable. As it turns out, the same brain areas that activate when someone experiences cognitive dissonance also fire up when we’re facing disagreement—dramatically more so for those on the chronic “yes” side of the conflict avoidance spectrum.

The researchers used brain imaging to scan the brains of about 40 participants while they responded to a battery of statements, a mixture of true and false, designed to draw out levels of willingness to disagree. When participants most unwilling to disagree faced statements that compelled disagreement, their brains showed increased activity in two particular areas: the medial prefrontal cortex and the anterior insula. The pattern of activity in these brains areas closely matched what previous research found in brains of people experiencing cognitive dissonance—the acute mental distress caused by holding two or more contradictory beliefs at the same time, or by believing one thing and doing another.

These results make a lot of sense in light of what we know about the brain’s penchant for certainty. We are not naturally inclined toward contradiction, because contradiction is a flavor of uncertainty, and uncertainty is a flavor of instability. The human brain is a stability-seeking organ that leans toward balance (aka, homeostasis), and the “truth bias” is a symptom of that leaning. Challenging someone else’s “truth” imbalances the neural apple cart.

(Quick sidebar—Internet trolling, as one example, makes sense when viewed through this lens. The internet screens out the most uncomfortable parts of disagreement (maybe too effectively) which relieves much of the brain distress we feel when facing disagreement in person. If it were possible, it would be interesting to scan the brains of people writing derisive comments on websites and compare their brain activity to people challenging others’ positions in person.)

Feeling disagreement discomfort too acutely can cause big problems. As the researchers note in the study's summary, "this can potentially lead to poor decision-making, anxiety or difficulties in interpersonal relationships," and "evidence indicates sensitivity to dissonance is linked to increased susceptibility to influence." In other words, being a chronic yes person puts you on the receiving end of others' influence more often than not.

As with all brain imaging studies examining personality dynamics, it’s hard to figure the chicken and the egg of it. Do the brains of conflict avoiders show this activity pattern due to repeatedly avoiding conflict, or are their brains wired from the get-go to avoid conflict? It’s probably some of both. Much as with personality traits like introversion and extroversion, our brains begin with base-level wiring that predispose a direction, and then repeatedly moving in that direction over time strengthens the wiring. The term “neurons that fire together wire together” applies to how we habitually react to conflict as it does to all of our brains’ countless predilections.

While it's beyond the scope of this study to speculate about how successfully a "yes" person can push back on his or her brain's disagreement discomfort, it's worth noting that we aren't carrying around static organs in our heads. If we've learned anything from neurobiology over the last decade, it's that our brains are, to varying degrees, changeable. People can become less afraid of spiders, more poised when public speaking, and, it's reasonable to assume, more comfortable with disagreement. But, of course, feel free to disagree.


The mature male brain

Over the course of evolution, men have needed to compete for status and mates while young and emphasize bonding and cooperation when mature, Mehta said.

Men seem to agree and psychological studies have shown that one-upmanship holds less appeal for older men. Instead, they pay more attention to relationships and bettering the community, Brizendine said.

The change is likely aided by the slow natural decline in testosterone as a man ages. Mehta and colleagues found that men with high testosterone levels tend to be better at one-on-one competition, while those with lower levels excel at competitions requiring team cooperation. The study was published in the journal Hormone und Verhalten in 2009.


Bilingualism: What happens in the brain?

In our increasingly global society, bilingualism – or the ability to speak two languages – is on the rise. How the brains of bilingual people differ from their monolingual counterparts is an emerging area of research.

Share on Pinterest Both languages that a bilingual person knows are switched on, even when communicating in only one of them. How does the brain cope?

Attitudes toward bilingualism have changed significantly in the past 50 years. Gone are the days when using a second language in the home was frowned upon, labeled as confusing for children and supposedly holding back their development.

Instead, the number of bilinguals has been rising steadily. Data from the United States Census Bureau show that between 2009 and 2013, around 20.7 percent of people over the age of 5 spoke a language other than English at home.

This number has more than doubled since 1980, when it stood at 9.6 percent.

With a rising number of bilingual people comes increased research into the science that underpins this skill. Do the brains of bilinguals differ from those of monolinguals? And do bilinguals have the edge over monolinguals when it comes to cognitive functioning and learning new languages?

As a member of a bilingual household, I was keen to investigate.

A 2015 review in the journal Seminars in Speech and Language explains how bilingual children develop their language skills, dispelling commonly believed myths.

According to authors Erika Hoff, a professor of psychology at Florida Atlantic University in Boca Raton, and Cynthia Core, an associate professor of speech, language and hearing science at the George Washington University in Washington, D.C., newborns can distinguish between different languages.

They are also capable of developing vocabulary in two languages without becoming confused. When bilinguals mix words from different languages in one sentence – which is known as code-switching – it is not because they cannot tell which word belongs to which language.

Interestingly, children seem to naturally develop an understanding of who in the house speaks which language early on, and they will often choose the correct language to communicate with a particular individual – a phenomenon I have witnessed with my daughter, who is exposed to both German and English.

Mixing languages does not seem to hold bilingual children back from learning both languages, but it takes longer to learn two languages than to learn one. While there is a tendency on the whole for bilinguals to lag behind monolinguals in their language development, this isn’t true for all children.

Scientists are now starting to unravel the mysteries of the bilingual brain and shed light on the advantages that having this skill may bring.

Viorica Marian – a professor of communication sciences and disorders at Northwestern University in Evanston, IL – and colleagues published a study last month in the journal Wissenschaftliche Berichte, investigating which areas of the brain are involved in language control.

The research involved 16 bilingual individuals who had been exposed to Spanish from birth and to English by the time they were 8 years old.

Prof. Marian explains in the paper that “[b]ilinguals’ ability to seamlessly switch between two distinct communication systems masks the considerable control exerted at the neural level.”

In fact, when a bilingual person hears words in one language, the other language also becomes activated. Scientists think that the brains of bilinguals adapt to this constant coactivation of two languages and are therefore different to the brains of monolinguals.

In her study, Prof. Marian also sought to clarify which brain regions are involved when bilinguals are faced with words that sound similar. In monolinguals, this “phonological” competition occurs only between words from the same language.

But bilinguals have similar-sounding words from their second language added into the mix.


What sudden insights look like inside the brain

Graduate student Brian Erickson, part of John Kounios' research team at Drexel University, studies live streaming electroencephalogram (EEG) data. Erickson and Kounios are currently analyzing EEG recordings to look for the reward signals in the brain generated when a moment of insight occurs. Credit: Drexel University

Insight—you know the feeling. It's that amazing idea, the solution that hits you like a bolt of lightning. It can come to you while you're mulling over a problem, or days later, when you're making a sandwich or mowing the lawn. And John Kounios has seen what your brain is doing when it has that "aha moment."

With support from the National Science Foundation's (NSF) Social, Behavioral and Economic Sciences Directorate, the Creativity Research Lab that Kounios heads at Drexel University uses electroencephalography (EEG) and other technology to record brain activity. The lab has been looking for something very specific: what goes on in the brain when a flash of insight hits.

What Kounios has found has overturned some long-held beliefs in cognitive science about how quickly the brain can snap from a state of not knowing something to knowing it completely. He's also made discoveries that shed light on exactly how ideas emerge—including how your brain briefly blocks out visual information to focus on finding an answer to a tough question.

And his work could yield benefits that extend past the academic realm. In the book that he and his research collaborator, Northwestern University psychology professor Mark Beeman published earlier this year, "The Eureka Factor: Aha Moments, Creative Insight and the Brain," Kounios notes that moments of insight have resulted in major economic benefits. For example, inventors including Clarence Birdseye, who came up with a method for flash-freezing food, and Philo Farnsworth, the father of television, turned bursts of outside-the-box thinking into entire industries. Understanding how creative insight happens in the brain can lead to strategies for generating breakthrough innovations, he says.

Kounios discussed his work—and where it might be headed in the future—with NSF:

Q. What drew you to study insight?

A. Back in graduate school, I researched cognitive processes that changed suddenly versus gradually. Back in the 1980s, the view seemed to be that mental states changed only gradually—you don't snap from one state to another. Rather, these states flow continuously and overlap with each other in time. The cognitive science community seemed to assume that there were no exceptions to this view. What I thought at the time was that there didn't seem to be any evidence that this was always the case. A few years later my first graduate student, Roderick Smith, and I started looking for an extreme case of sudden-state changes. We figured that if there were a case of one mental state snapping to another, it would be insight, the "aha" moment.

In behavioral studies that we did in the 1990s, we found that was the case for insight. You go from a state of having no idea what a problem's solution is to a state of knowing exactly what the answer is with high certainty. There's nothing in between. Insight during problem solving was the only type of cognitive task that we could find in which that was the case.

Later, around the year 2000, I met Mark Beeman—we were both at the University of Pennsylvania at the time. He did functional magnetic resonance imaging (fMRI) research, and I was using high-density EEG. We decided to team up and do the first neuroimaging study that was able to isolate and study insight.

Q. Most people have heard the term "insight" and have some understanding of it, but what's the scientific definition?

A. The term "insight" has a general, conversational definition that's a bit different from the scientific definition. In popular use, the term insight means any deep understanding or realization. The scientific definition of insight is a new idea or perspective that is novel to the person and pops into awareness suddenly. The suddenness is an integral part of the definition. It can't be gradual.

Q. So it really is that distinct a shift.

A. Ja. The discrete, all-or-nothing change happens when you start working on a problem and don't know what the solution is. Later, at a specific point in time, when you have an insight, you go directly from not knowing anything consciously about the solution to completely knowing what the solution is.

Q. How does that work? Is your brain working things out even before you know the answer?

A. Ja. Before you have a conscious awareness of what the solution is, there is unconscious processing leading up to the eventual realization. And an insight doesn't have to be related to a particular problem that you were thinking about. In real life, people have spontaneous insights all the time that have nothing to do with any problem that you've been working on. You could be walking down the street, and all of a sudden an idea pops into your head that solves a problem that you didn't even know you had. In that case, your brain may have been unconsciously processing ideas—for seconds, or for years. This is called incubation.

In insight problem solving, the work of solving goes on unconsciously and the final product gets dumped into the consciousness. Even if you're not aware of it, your brain chugs along and can come up with that solution.

Q. How do you monitor a person for insight?

A. We recorded people's brain activity with EEG and fMRI while they solved little verbal puzzles. For each one that they were able to solve, we asked them whether the solution had just popped into their awareness or whether they had worked it out in a deliberate, conscious way. Afterwards, we went back and sorted the EEG recordings into two groups—those that involved a flash of insight and those that were solved more methodically. Then we separately analyzed the neuroimaging data corresponding to these two types of solutions. The most striking finding was that when participants had a flash of insight there was a burst of high-frequency EEG activity in the right temporal lobe.

Q. What's happening in that area of the brain?

A. We believe that's the solution popping into awareness. The timing of that flash is just about when they reach the solution. The specific area where this is happening, the right anterior superior temporal gyrus, connects to other areas of the brain. People who have damage in that area, due to strokes or other reasons, have trouble connecting disparate ideas to understand jokes or metaphors. Getting a joke often involves a sudden insight. A joke often leads you down a path, and then you get to the punchline and it goes somewhere else—that's what makes it funny.

There was another key finding. A few hundred milliseconds before that flash was a burst of a different kind of activity in the back of the brain—a burst of EEG alpha waves. Those are lower-frequency waves. Alpha waves have been studied for about 80 years, and what we know about them is that they're a measure of inhibition of the visual system. They are the opposite of neural activity—when alpha is high, neural activity is low.

What we found is that just before an insight, a person's visual system is inhibited for a few hundred milliseconds. Think about it this way: when you ask people a difficult question, to concentrate on it, they often look away. They may look down at their feet or up at the sky, or even close their eyes to think, to focus. The brain does the exact same thing. When you present a difficult question, the solution may already be activated at an unconscious level. But there is a lot of distracting noise, so you can't easily retrieve it into awareness. The brain briefly blocks out visual information. That boosts the signal of the solution, allowing it to pop into awareness.

Q. What is your latest NSF-supported work showing?

A. My current NSF-supported project examines differences among people in the extent to which they use insight or a deliberate analytical strategy to solve problems. This work shows that these differences are pervasive. We compared the EEG activity of people who tend to be more insightful to those who tend to be more analytical and found that the brain activity of these two groups of people is different even when they are in a resting-state with no task to perform.

At rest, the more analytical people have greater left frontal activity, suggesting greater control, focus, and organization of thought. The more insightful people have more right parietal activity, suggesting broader attention and less focus. Right now, we're working on manipulating this resting-state brain activity by giving different types of thought exercises to our participants. We're finding that this can alter their cognitive style to rely more on insightful or analytical thought.

Q. Does your research suggest practical strategies for enhancing creative thinking?

Jawohl. We've explained the practical implications and strategies at length in non-technical language in our book, "The Eureka Factor." Because insights are generated by unconscious processes that eventually deposit their results into awareness, conscious-thought strategies are not a very effective way to enhance insight.

Insights are more likely to occur when a person's brain is in a particular state. This state is characterized by a positive mood and expansive, de-focused attention. In this state, there is more activity in a part of the brain called the anterior cingulate, which monitors other brain areas for conflicting ideas or tendencies. When the anterior cingulate is activated, then it can detect a weak, unconscious, alternative idea and signal other brain areas to switch attention to it, resulting in a sudden insight. But when the anterior cingulate is less active, then alternative ideas aren't detected and a person's scope of thought is limited to the most obvious, straightforward idea. This is like mental tunnel vision.

Research by us and by others shows that, in addition to a positive mood, there are ways to manipulate the environment to encourage the kind of expansive, de-focused attention that promotes insight. For example, large rooms with high ceilings allow visual attention to broaden. This effect is magnified further in the great outdoors. This, in turn, broadens conceptual attention to expand a person's scope of thought to include a wide variety of ideas and associations that can form the basis for an insight. In contrast, striking objects tend to grab and focus attention, thereby promoting analytical thought at the expense of creative insight. We discuss many other tools and strategies in detail in the book.

Q. You've gotten interesting results so far. You're working in an area with some clear societal importance, given the economic activity that can result from sudden insights, as we've seen before with inventors like Birdseye and Farnsworth. Where do you go next with this?

A. We're hoping to take this more into the real world. You might have great insights but be ineffective at turning them into tangible creative achievements. To do that, you need not only the insights but also the analytical skills to refine, test, develop, and implement your ideas. Without both insight and analytical thought, you won't have a real-world product. We plan to look at how insightful and analytical thought combine to yield creative accomplishments.

Another project involves examining the emotional effects of insights. When you have an "aha" moment, there is a subjective emotional rush, which is probably why people like to solve puzzles, read murder mysteries, and do research. There is extensive neuroscience research on what are called reward signals in the brain, such as occur when you gamble and win. Two of my doctoral students—Brian Erickson and Monica Truelove-Hill—and I have started to analyze our EEG recordings to look for such a reward signal, and the preliminary results are very promising.

What's really interesting about this, if it pans out, is that reward signals aren't limited to pleasurable outcomes of thought or behavior. It seems to be the case that particular ways of thinking are more pleasurable than other ways of thinking, even when the outcome—the solution to the problem—is the same. We're very excited about this new line of research.


How the Human Brain Decides What Is Important and What’s Not

Summary: A new study sheds light on how the brain helps us to learn and make decisions in the real world.

Source: Princeton University.

The Wizard of Oz told Dorothy to “pay no attention to that man behind the curtain” in an effort to distract her, but a new Princeton University study sheds light on how people learn and make decisions in real-world situations.

The findings could eventually contribute to improved teaching and learning and the treatment of mental and addiction disorders in which people’s perspectives are dysfunctional or fractured.

Die Studie erscheint in der Zeitschrift Neuron.

The researchers studied how we learn what to pay attention to in order to learn more effectively — that is, to make the most of life experiences — assuming that in real-life situations most of what is going on is irrelevant and shouldn’t be learn about. For example, when you order something new in a restaurant – perhaps anchovy pizza — you should learn whether you like or dislike anchovy pizza, rather than attribute the pleasurable experience to the particular table you’re sitting at. Or when crossing a street, you should pay attention to the speed and direction of oncoming traffic, while the colors of cars can be safely ignored.

Participants in the study performed a multidimensional trial-and-error learning task, while researchers scanned their brains using functional magnetic resonance imaging (fMRI). The researchers found that selective attention is used to determine the value of different options. The results also showed that selective attention shapes what we learn when something unexpected happens. For example, if your pizza is better or worse than expected, you attribute the learning to whatever your attention was focused on and not to features you decided to ignore. Finally, the researchers found that what we learn through this process teaches us what to pay attention to, creating a feedback cycle — we learn about what we attend to, and we attend to what we learned high values for.

The findings could eventually contribute to improved teaching and learning and the treatment of mental and addiction disorders in which people’s perspectives are dysfunctional or fractured. NeuroscienceNews.com image is for illustrative purposes only.

“If we want to understand learning, we can’t ignore the fact that learning is almost always done in a multidimensional ‘cluttered’ environment,” says senior author Yael Niv, an associate professor in psychology and the Princeton Neuroscience Institute. “We want kids to listen to the teacher, but a lot is going on in the classroom — there is so much to look at inside it and out the window. So, it’s important to understand how exactly attention and learning interact and how they shape each other.”

Most research has looked at “exogenous” attention, or things that capture our attention automatically such as a loud noise or flash of light. But Niv and her colleagues are interested in “endogenous” attention, or how we choose to pay attention to the environment in order to maximize what we learn from each experience, and what processes shape those internal decisions of what to attend to.


The Brain's Anti-Distraction System

Another recent study suggests that the brain actually actively suppresses certain signals in order to prevent avoid distraction. The researchers believe that our ability to focus on an object in only part of the attentional equation.

"Our results show clearly that this is only one part of the equation and that active suppression of irrelevant objects is another important part," explained lead author John Gaspar.

The authors also suggest that the discovery of this anti-distraction system could have important implications for psychological disorders related to attention, including ADHD.

Rather than attempting to focus harder, those experiencing attentional issues might benefit from suppressing distractions instead.