Information

Warum funktionieren einige Strategien beim Ziffernspannentest und andere nicht?

Warum funktionieren einige Strategien beim Ziffernspannentest und andere nicht?

Ich habe eine kostenlose Kopie von PEBL, einer Software für Psychoexperimente, die ein paar Standard-Arbeitsgedächtnistests enthält.

Wenn ich den Arbeitsgedächtnistest für die Ziffernspanne durchführe, kann ich die Zahlen so wiederholen, wie sie erscheinen, und einige grundlegende Aufteilungen vornehmen. Ich kann zum Beispiel wiederholen '3-1-8-4' wie "einunddreißig" "vierundachtzig". Aber wenn ich irgendeine andere Chunking- oder Probentechnik ausprobiere, finde ich es unmöglich, die Aufgabe zu lösen. Ich glaube, mein Arbeitsgedächtnis leert sich einfach. Meine Frage ist warum das passiert? Genauer -

Welche kognitiven Funktionen nutzen komplexere Proben- und Chunking-Techniken? Gibt es eine Möglichkeit, diese spezifischen kognitiven Funktionen zu verbessern / zu trainieren?


Chunking nutzt das Langzeitgedächtnis für die Chunks, d.h. wir erkennen und erinnern uns viel leichter an die vertrauten Chunks, manchmal algorithmisch. Dies ist im Bereich der Buchstaben/Wörter viel einfacher zu erklären, z.B. Wir würden USA als Teilzeichenfolge zwischen zufälligen Buchstaben erkennen. Ähnlich würden die meisten das Muster 1945 (Ende des Zweiten Weltkriegs) durch paarweise Assoziation oder 12321 algorithmisch erkennen.

Im klassischen Fall von SF nutzte er ihm bekannte Sequenzen (Laufzeiten), um seine Leistung stark zu verbessern. Ungewöhnlicher (vgl. Speichersuche durch einen Memoristen) ist Rajans Fähigkeit, 13- bis 17-stellige Chunks visuell/syntaktisch zu erkennen, ohne ihnen eine Bedeutung zuzuweisen. Ishihara, der sich insgesamt längere Sequenzen als Rajan [unter kontrollierten Einstellungen] merken konnte, aber viel langsamer war, verwendete eine Methode, um sie in Silben umzuwandeln; er war natürlich sehr begabt, sich an unsinnige Silben zu erinnern (vgl. Überragender Speicher).

Es gibt noch einige andere Assoziationsmethoden, unter anderem mit Orten ("loci"), die auf dem visuellen Gedächtnis usw. beruhen. Es ist möglich, die durchschnittliche Person mit diesen zu trainieren und signifikante Verbesserungen zu erzielen; Die Grafik unten (die dritte ist relevant, aber ich habe alle für die Bildunterschrift eingefügt) stammt aus einer kürzlich durchgeführten Doktorarbeit. Es erfordert eine beträchtliche Menge an Übung/Zeit, um in den Kodierungs-/Dekodierungstechniken kompetent/schnell zu werden.

Einige Erläuterungen zu diesen Grafiken:

  • Die anderen beiden Tests sind Selbstlerntests (nur mit Gesamtzeitlimit), d.
  • Die Ziffernspanne wurde mit 2-Sekunden-Intervallen getestet, was wahrscheinlich beim Lernen geholfen hat. Andere Autoren haben 1 Sekunde verwendet, was die Anwendung von Codierungs-/Decodierungstechniken erschwert.
  • Das Trainingsprotokoll (für die blauen Linien) war ziemlich aufwendig mit der Memocamp-Software, die die Merkhilfen (Loci oder Bilder) anzeigen kann und auch ein konfigurierbares Metronom anzeigen kann.
  • "SEM" steht für "Standard Error of the Means (die Fehlerbalken).

Die Handvoll Personen (nicht in dieser Diplomarbeit/diesem Experiment), die jahrelang praktiziert haben (einer von SFs Kollegen und zwei in einem Replikationsexperiment) haben im Ziffernspannentest 80-100 Stellen erreicht. Für dieses Leistungsniveau verwendeten sie nicht nur ein assoziatives System, sondern auch eine hierarchische Aufteilungsmethode. Die Chunk-Größe war für diese Darsteller fast durchgängig 4 (daher die Notwendigkeit einer Hierarchie). Im Durchschnitt dauerte es etwa 500 Stunden Übung, um die Decodierungs-/Codierungszeit von anfänglich 5 Sekunden auf die 1 Sekunde zu reduzieren, die für den Ziffernspannentest erforderlich ist (all dies vgl Neurowissenschaft der Expertise, S. 110-112).


Bewertung der Aufmerksamkeit bei Vorschulkindern

In den letzten zwei Jahrzehnten hat das Interesse an der Beurteilung und Behandlung von Kindern im Vorschulalter, die Bedenken hinsichtlich Aufmerksamkeitsproblemen haben, zugenommen. Dieser Artikel gibt einen Überblick über die Forschung und klinische Literatur, die sich mit der Bewertung der Aufmerksamkeit und verwandter Fähigkeiten in den Vorschuljahren befasst. Während Unaufmerksamkeit bei Vorschulkindern weit verbreitet ist, weisen Symptome allein nicht unbedingt auf eine Störung hin und stellen meistens eine normale Variation in der typischen Entwicklung von Vorschulkindern dar. Daher kann die genaue Identifizierung der “ungeordneten” Aufmerksamkeit bei Vorschulkindern eine Herausforderung sein, und die Entwicklung geeigneter, normbezogener Aufmerksamkeitstests für Vorschulkinder ist ebenfalls schwierig. Die aktuelle Überprüfung legt nahe, dass eine umfassende Bewertung der Aufmerksamkeit und der damit verbundenen Funktionen beim Vorschulkind eine gründliche Überprüfung der Vorgeschichte des Kindes, geplante Beobachtungen und formale psychometrische Tests umfassen sollte. Die drei wichtigsten Methoden der psychometrischen Bewertung, die zur Charakterisierung der Aufmerksamkeitsfunktion bei Vorschulkindern verwendet wurden, umfassen leistungsbasierte Tests, strukturierte Interviews mit Betreuern und Bewertungsskalen (Eltern, Lehrer und Kliniker). Unter den leistungsbasierten Methoden zur Messung der Aufmerksamkeit im Vorschulalter wurden Tests entwickelt, um Daueraufmerksamkeit, selektive (fokussierte) Aufmerksamkeit, Aufmerksamkeitsspanne (Codierung/Manipulation) und (top-down) kontrollierte Aufmerksamkeit (einschließlich Freiheit von Ablenkbarkeit und Set-Shifting. Viele dieser Tests bleiben experimenteller Natur, und die Überprüfung veröffentlichter Methoden führt zu relativ wenigen kommerziell erhältlichen, national genormten Aufmerksamkeitstests für Vorschulkinder und zu einem allgemeinen Mangel an Zuverlässigkeits- und Validitätsstudien zu den verfügbaren Maßnahmen.


Regel Nr. 1 bei einem Persönlichkeitstest – sei du selbst.

Das Letzte, was Sie wollen, ist eine Rolle zu spielen, für die Sie von vornherein nicht geeignet sind. Wenn Sie den Test spielen, spielen Sie selbst. Der beste Rat für einen Persönlichkeitstest ist, nicht zu viel darüber nachzudenken und du selbst zu sein. Und haben Sie unabhängig vom Ergebnis keine Angst, nach den Ergebnissen zu fragen. Auch wenn der Arbeitgeber möglicherweise nicht verpflichtet ist, Sie zu zeigen, werden Sie, wenn Sie sie in die Hände bekommen, ein wenig Selbstbewusstsein gewinnen.


Diskussion

Die Ergebnisse der Metaanalyse lassen sich wie folgt zusammenfassen. Zunächst werden die Korrelationen der komplexen Spannenmaße mit n-Rückenaufgaben waren signifikant größer als Null, aber immer noch schwächer als für Maßnahmen des gleichen zugrunde liegenden WM-Konstrukts zu erwarten wäre. Insofern bestätigen die Ergebnisse der Metaanalyse die von Kane et al. (2007) und Jaeggi, Buschkuehl et al., (2010), einzelne Studien, die speziell entwickelt wurden, um das Ausmaß der Beziehung zwischen komplexer Spanne und n-zurück. Natürlich erweitern die metaanalytischen Ergebnisse die Erkenntnisse von Kane et al. (2007) und Jaeggi, Buschkuehl et al. durch Messung der Beziehung über mehrere Stichproben, verschiedene komplexe Span-Aufgaben und Variationen in der n-Zurück Aufgaben verwaltet.

Wie wir in der Einleitung erwähnt haben, haben einige Studien ziemlich große Korrelationen nullter Ordnung zwischen komplexer Spanne und n-back-Aufgaben, was auf mehr Überschneidungen in den Prozessen hindeutet, die für den erfolgreichen Abschluss beider Aufgaben erforderlich sind. Die Ergebnisse der Metaanalyse zeigten eine signifikante Heterogenität zwischen der komplexen Spanne und n-Rückkorrelationen in der Literatur. Moderatoranalysen ergaben, dass die verbale oder visuell-räumliche Natur der zu erinnernden Elemente die Größe der komplexen Spanne beeinflusst und n-Rückkorrelation. Eine Vorhersage war, dass höhere Korrelationen erhalten würden, wenn die verschiedenen WM-Aufgaben Stimuli aus derselben Domäne statt aus domänenübergreifenden verwenden würden. Redick et al. (2012) beobachteten in einer Stichprobe von über 6.000 Probanden, dass die Korrelation zwischen verbalen komplexen Aufgaben (R = 0,68) war höher als die Korrelation zwischen verbalen und visuell-räumlichen Komplexspannen (R = .52–.53) Aufgaben. Die Moderatorenanalysen unterstützen diese Vorhersage teilweise und unterlaufen sie teilweise. Die höchste Korrelation wurde erhalten, wenn sowohl die komplexe Spanne als auch n-back-Aufgaben verwendet visuell-räumlichen Inhalt. Die geringste Korrelation wurde jedoch erhalten, wenn sowohl die komplexe Spanne als auch n-Zurück-Aufgaben verwendet verbale Informationen, die man sich merken sollte. Somit ist, wie in Tabelle 3 zu sehen ist, eine genauere Beschreibung der komplexen Spanne und nDie Ergebnisse wären, dass die Korrelation zwischen den Aufgabentypen tendenziell höher wäre, wenn einer oder beide visuell-räumlichen Inhalt als zu erinnernde Erinnerungselemente enthielten.

Für die Ergebnisse der einfachen Spanne sind die einfache Spanne und n-Rückkorrelation unterschied sich nicht von der komplexen Spanne und n-Rückkorrelation. Interessanterweise wird bei der speziellen Untersuchung der Ziffernspanne die Rückwärtskorrelation der Ziffernspanne mit n-back war größer als die Ziffernspannen-Vorwärtskorrelation mit n-zurück. Darüber hinaus ist die Ziffernspanne Rückwärtskorrelation mit n-zurück (R + = .31, 95 % CI = .24 bis .37) war größer als die verbale Komplexspannenkorrelation mit n-zurück (R + = 0,18, 95 % KI = 0,14 bis 0,22). Eine spekulative Interpretation ist, dass die Aufgabe „Ziffernspanne rückwärts“ die Versuchspersonen erfordert, Informationen nach der Kodierung der Ziffern zeitlich neu zu ordnen, wodurch sie gezwungen werden, die relative serielle Position der Elemente im Speicher zu aktualisieren (z. B. müssen 1–6–4–7 neu kodiert werden). als 7 in der ersten Reihenposition, 4 in der zweiten Reihenposition usw.). In ähnlicher Weise über Versuche in der n-Zurück-Aufgabe, Probanden müssen die Reihenposition von zuvor codierten Gegenständen ändern, da ständig neue Gegenstände präsentiert werden (z. B. H wird von Gegenstand n, zum Artikel n – 1, zum Artikel n – 2 usw.). Die Ähnlichkeit dieser Neuordnungsprozesse kann für die höheren n-back-Korrelation mit Ziffernspanne rückwärts als mit Ziffernspannen-Vorwärts- oder verbalen komplexen Spannen-Aufgaben (siehe Oberauer, 2005 und Szmalec, Verbruggen, Vandierendonck, & Kemps, 2011, für mehr über die Rolle der Bindung von Elementen an den entsprechenden zeitlichen Kontext innerhalb das n-Rückenaufgabe).

Probenzusammensetzung als Moderatorvariable

Ein oft übersehener Aspekt von Studien zu individuellen Unterschieden ist, ob die Stichprobe eine große Variationsbreite der kognitiven Fähigkeiten umfasste. Redicket al. (2012) zeigten, dass die Intrakorrelationen komplexer Spannen als Funktion des Stichprobentyps variierten – Korrelationen zwischen komplexen Spannen-Aufgaben waren bei Stichproben von selektiveren Universitäten geringer als bei Stichproben von unterschiedlicheren Universitäten und Stichproben, die aus Freiwilligen aus der Gemeinde bestanden. Das Ergebnismuster von Redick et al. (2012) stimmt mit Spearmans (1927) „Gesetz des abnehmenden Ertrags“ überein, wonach die Korrelationen zwischen den Tests der geistigen Fähigkeiten bei Personen mit höherem IQ geringer sind. Obwohl in der vorliegenden Metaanalyse nicht für alle Probanden IQ-Schätzungen verfügbar sind, ist es offensichtlich, dass die Stichproben in den Studien unterschiedliche Punkte entlang des Kontinuums der geistigen Fähigkeiten repräsentierten.

Roberts und Gibson (2002) haben beispielsweise eine Stichprobe von Studenten am Massachusetts Institute of Technology verwendet und eine durchschnittliche komplexe Spanne und n-Rückkorrelation von R = .01. In zwei getrennten Stichproben von Studenten der University of Georgia, Unsworth (2010) und Unsworth et al. (2009) erhaltene durchschnittliche komplexe Spanne und n-Rückkorrelationen von R = .08. In Studie 1 von Jaeggi, Buschkuehl et al. (2010) hatten 95 % der Fächer einen Hochschulabschluss oder einen höheren Bildungsabschluss – und die durchschnittliche Komplexitätsspanne und n-Rückkorrelation war R = −.07. Im Gegensatz dazu haben Burgess et al. (2011) verwendeten eine Kombination aus Studenten der Washington University St. Louis und Freiwilligen aus der Gemeinde und erhielten eine durchschnittliche komplexe Spanne und n-Rückkorrelation von R = .41. Greenstein und Kassel (2009) rekrutierten Gemeindemitglieder aus der Region Chicago und erreichten eine durchschnittliche komplexe Spanne und n-Rückkorrelation von R = 0,50. Die Ergebnisse von Greenstein und Kassel sind besonders interessant, da sie dieselbe Zwei- und Drei-Rücken-Aufgabe wie Kane et al. (2007), die in einer Stichprobe nur für Studierende niedrige und nicht signifikante Korrelationen mit der Operationsdauer fanden. Tatsächlich argumentierten Greenstein und Kassel, dass ihre „Stichprobe wahrscheinlich hinsichtlich der allgemeinen kognitiven Fähigkeiten vielfältiger war“ (S. 87) als die von Kane et al. (2007) Probe. Unter Annahme einiger Annahmen über den IQ-Bereich der Probanden in diesen Beispielstudien stimmt das Korrelationsmuster mit dem Gesetz der abnehmenden Renditen überein.

Um die Rolle der Probenzusammensetzung bei komplexen Spannen und n-Rückkorrelationen analysierten wir bisher unveröffentlichte Daten. Fußnote 2 Einhundertfünfundfünfzig Probanden im Alter von 18 bis 35 Jahren absolvierten im Rahmen einer größeren Studie eine automatisierte Operationsspanne, eine automatisierte Symmetriespanne und eine Drei-Rücken-Aufgabe mit Buchstabenstimuli. Wichtig war, dass wir auch Zugang zum selbst berichteten Hochschulstatus dieser Fächer hatten. 75 der Fächer waren als Studenten an der Georgia Tech (GT) oder der Georgia State University (GSU) eingeschrieben, während 80 Fächer keine College-Studenten waren oder ein anderes College in der Region besucht hatten (hauptsächlich technische und assoziierte Hochschulen). Diese Aufteilung der Stichprobe führte zu ungefähr gleichen Stichprobengrößen, die auch groß genug waren, um aussagekräftige Schlussfolgerungen zu ermöglichen.

Die Korrelationen sind in Tabelle 4 dargestellt. In der Gesamtstichprobe waren die Korrelationen nullter Ordnung moderat und größer als die komplexe Spanne und n-Rückkorrelation, die in der Metaanalyse erhalten wurde, aber in der Größenordnung denen aus Studien mit ähnlichen Stichprobenverfahren ähnlich ist (z. B. Burgess et al., 2011). Bei der Untersuchung der Teilstichproben waren die Korrelationsmuster trotz ähnlicher Stichprobengrößen unterschiedlich. In der Teilstichprobe GT + GSU wird die komplexe Spanne und n-Zurück-Korrelationen waren nicht signifikant, aber in der Teilstichprobe Keine + Andere waren die komplexe Spanne und n-Rückenkorrelationen waren signifikant. Für die Symmetriespanne zeigten die Ergebnisse der Teilstichprobe 10,6 % (0,35 2 –0,13 2 ) mehr geteilte Varianz mit der n-zurück in der Unterstichprobe Keine + Andere als in der Unterstichprobe GT + GSU.

Ein möglicher Grund dafür, dass die Stichproben mit hochbegabten Probanden tendenziell zu kleineren Korrelationen geführt haben, ist die unzureichende Variabilität der Aufgaben im Vergleich zu unterschiedlicheren Stichproben. Die Einschränkung der Reichweite wäre sicherlich ein Problem, das die Korrelationsgröße begrenzen könnte. Obwohl wir nicht für die Studien in der Metaanalyse sprechen können, scheint hier die Einschränkung der Reichweite in der Teilstichprobe GT + GSU kein Problem zu sein. Wie in Tabelle S3 zu sehen ist, hatte die Teilstichprobe GT + GSU zwar einen höheren Mittelwert als die Teilstichprobe Keine + Sonstige in Bezug auf Betriebsspanne, Symmetriespanne und Drei-Rücken-Genauigkeit (alle Ps < .01), schien die Variabilität zwischen den Teilstichproben nicht sehr unterschiedlich zu sein. Levenes Tests für Varianzunterschiede waren nur für die Betriebsspanne signifikant (P = .02), aber nicht für Symmetriespanne (P = .99) oder eine Drei-Rücken-Aufgabe (P = .46).

Implikationen für die WM-Forschung

Das wichtigste Ergebnis der Metaanalyse ist, dass komplexe Spanne und n-Rückenaufgaben sind schwach korreliert, was wichtig ist, wenn man bedenkt, dass die Aufgaben beide als Maße desselben WM-Systems angesehen werden. Zum Vergleich: In der Metaanalyse von Daneman und Merikle (1996) reichten die komplexen Spannweitenkorrelationen mit globalen und spezifischen Sprachverständnismaßen von R = 0,30 bis 0,52. Es wird nicht davon ausgegangen, dass die Korrelationen in Daneman und Merikle Maße des gleichen zugrunde liegenden WM-Konstrukts sind, sie sind jedoch höher als die hier berichtete Metaanalyse-Korrelation zwischen komplexer Spanne und n-zurück. Aufgrund der positiven Mannigfaltigkeit, in der zuverlässige Tests positive Korrelationen miteinander erzeugen, unabhängig von dem genauen zugrunde liegenden Konstrukt, das die Maßnahme bewerten soll, fällt auf, wie klein die Korrelation zwischen komplexer Spanne und n-Rückenaufgaben.

Die Ergebnisse der Metaanalyse bestätigen, was Kane et al. (2007) diskutiert. WM-Forscher sollten nämlich die Ergebnisse von Studien, die komplexe Spannen versus verwenden, spezifisch interpretieren n-Rückenaufgaben als WM-Maßnahmen. Die Ergebnisse der WM-Forschung mit den unterschiedlichen Aufgabenkategorien können nicht einfach austauschbar verwendet werden. Daher, wie Kane et al. (2007) stellten fest, dass der Großteil der kognitiven neurowissenschaftlichen Forschung unter Verwendung der n-back-Aufgabe ist informativ für das Verständnis der neuronalen Substrate von MW, aber sie kann wenig Licht auf die Art der individuellen Unterschiede in MW werfen, die durch komplexe Spannen-Aufgaben gemessen werden. Ebenso für WM-Trainingsstudien mit n-back-Aufgaben, Versuche, einen „nahen Übergang“ zu komplexen Spannaufgaben zu finden, sind etwas fehlgeleitet. Angesichts der geringen gemeinsamen Varianz zwischen den Arten von WM-Aufgaben üben Sie an den n-back-Aufgaben müssen die Leistung bei komplexen Spannweitenmessungen von WM überhaupt nicht beeinträchtigen und umgekehrt.

Auf den ersten Blick zeigen unsere Ergebnisse eine minimale Verarbeitungsüberlappung zwischen komplexer Spanne und n-Rückenaufgaben scheinen mit den Erkenntnissen von Schmiedek et al. (2009). Diese Forscher erstellten zwei latente WM-Variablen, eine mit Ladungen aus mehreren Aktualisierungsaufgaben, einschließlich einer Drei-zurück-Aufgabe, und einen komplexen Spannenfaktor, der nur aus Lesen, Zählen und Rotationsspanne besteht. Das am besten passende Modell bei Schmiedek et al. (2009) wies darauf hin, dass die Korrelation zwischen diesen beiden latenten WM-Variablen R = 0,96. Bei näherer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass ihre Ergebnisse mit denen unserer Metaanalyse übereinstimmen. Lesespanne und Zählspanne (beide verbale Aufgaben) hatten kleine, nicht signifikante Korrelationen mit der nonverbalen Drei-Rücken-Aufgabe. Im Gegensatz dazu hatte die Rotationsspanne beträchtliche, signifikante Korrelationen mit Drei-Rücken, der Inhalt sowohl der Rotationsspanne als auch der Drei-Rücken waren nonverbale Reize. Die Korrelation zwischen den beiden latenten Variablen war zumindest teilweise deshalb so hoch, weil die komplexe Spannenfaktorbelastung für die Rotationsspanne (.70) viel stärker war als für die Ablesespanne (.34) oder die Zählspanne (.37).

Offensichtlich setzt die Zuverlässigkeit der WM-Maßnahmen eine Obergrenze für die maximal erreichbare Korrelation zwischen ihnen. Aufgrund ihrer häufigen Verwendung in der Literatur zu individuellen Unterschieden wurde die Zuverlässigkeit verschiedener komplexer Spannenaufgaben bewertet, und sie ist oft ziemlich hoch (Redick et al., 2012). Es wurde jedoch weniger psychometrische Arbeit mit dem durchgeführt n-Rückenaufgabe, und die Ergebnisse waren weitgehend widersprüchlich. Jaeggi, Buschkuehl et al. (2010) untersuchten die Split-Half-Reliabilität von verbalen (auditive Modalität) und räumlichen (visuelle Modalitäten) Ein-, Zwei- und Drei-Rücken-Aufgaben in drei verschiedenen Stichproben. Die Zuverlässigkeiten für die abhängigen Variablen der korrigierten Genauigkeit (Treffer minus Fehlalarme) waren im Allgemeinen gering (zwei-zurück, R = 0,09 bis 0,85 Dreier, R = .39 bis .60). Jaeggi, Buschkuehl et al. (2010) kamen zu dem Schluss, dass „die n-Rückenaufgabe scheint aufgrund ihrer geringen Zuverlässigkeit kein nützliches Maß für individuelle Unterschiede bei WMC zu sein“ (S. 409).

Andere Studien haben jedoch akzeptable Zuverlässigkeiten für die n-Rückenaufgabe.Die folgenden Studien, die in die Metaanalyse eingeschlossen wurden, berichteten beispielsweise über Reliabilitäten von mehr als 0,70: Jaeggi, Studer-Luethi et al. (2010) Krummet al. (2009) Oberauer (2005) Schmiedek et al. (2009) und Unsworth (2010). Obwohl die komplexe Spanne und n-Rückenaufgaben sind möglicherweise nicht stark korreliert, die Tatsache, dass n-Rückenaufgaben sind signifikant mit anderen Maßnahmen korreliert, wie beispielsweise Ravens Advanced Progressive Matrices (Colom, Abad, Quiroga, Shih, & Flores-Mendoza, 2008 Jaeggi, Buschkuehl et al., 2010 Jaeggi, Studer-Luethi et al., 2010 Kane et al., 2007), weist darauf hin, dass die n-back kann sinnvolle individuelle Unterschiede erfassen. Im Gegensatz zu Jaeggi, Buschkuehl et al. Zitat oben, Kane et al. (2007, S. 618) kamen zu dem Schluss, dass „n-back ist ein zuverlässiger Indikator für individuelle Unterschiede einiger Konstrukte. Das ist also das Rätsel – warum sollten zwei Maße von WM weniger stark korrelieren als Maße von vermeintlich unterschiedlichen Konstrukten?

Im Gegensatz zur Betrachtung von WM als monolithisches Konstrukt stimmen wir mit anderen Theorien (z. B. Oberauer, Süß, Wilhelm, & Sander, 2007, Unsworth & Spillers, 2010b) überein, dass WM ein vielschichtiges System ist, das auf mehreren Erinnerung, Wiedererkennung, Vertrautheit, Aktualisierung, zeitliche Ordnung, Bindung, Aufmerksamkeit und Hemmung). Wenn komplexe Spanne und n-back tap weitgehend getrennte Komponenten des WM-Systems, dann kann man erklären, warum zwei WM-Maßnahmen möglicherweise nur schwach korreliert sind.

Ein bemerkenswerter Unterschied zwischen komplexer Spanne und n-Zurück-Aufgaben ist, ob der Abruf auf Rückruf oder Wiedererkennung basiert. Bei komplexen Spannweiten-Aufgaben müssen die Versuchspersonen die Abfolge von Stimuli erzeugen, die bei einem gegebenen Versuch präsentiert werden, wohingegen n-Zurück-Aufgaben erfordern, dass die Probanden einen aktuellen Artikel als einen Artikel erkennen, der kürzlich in der korrekten Serienposition präsentiert wurde. Die Bedeutung dieser Unterscheidung zwischen Erinnerung und Wiedererkennung wird in zwei getrennten Forschungsrichtungen deutlich.

Zunächst haben Shelton und Kollegen (Shelton, Elliot, Hill, Calamia, &. Gouvier, 2009, Shelton, Metzger, &. Elliot, 2007) die Beziehung zwischen komplexen Span-Aufgaben und einer Variante der n-back-Aufgabe namens modifizierte Lag-Aufgabe. Bei dieser Aufgabe werden den Probanden eine Reihe von Reizen unbekannter Länge präsentiert. Während der Präsentation der Stimuli ist keine Reaktion erforderlich, aber nachdem die Sequenz präsentiert wurde, müssen sich die Probanden entweder an das letzte Item, das vorletzte Item oder das vorvorletzte Item erinnern. Das Item, an das sich die Probanden erinnern müssen, ist auch unbekannt, bis die Stimulus-Präsentation abgeschlossen ist. Wie man sieht, unterscheidet sich die Methode der modifizierten Lag-Aufgabe deutlich von der typischen n-Back-Aufgabe, bei der die Probanden beispielsweise im Voraus wissen, dass sie zu jedem präsentierten Item Ziel-/Nichtziel-Entscheidungen treffen und wissen, dass die Entscheidung darauf basiert, ob das aktuelle Item mit dem präsentierten übereinstimmt n Artikel vor. In der vorliegenden Arbeit beobachteten Shelton und Kollegen in drei einzigartigen Stichproben komplexe Korrelationen von Spannen und modifizierten Verzögerungsaufgaben, die von R = .38 bis .51. Beachten Sie, dass in Shelton et al. Studien setzten sich die Stichproben ausschließlich aus College-Studenten zusammen, so dass die stärkeren Korrelationen nicht die Verwendung einer vielfältigeren Stichprobe widerzuspiegeln, an der Nichtstudenten aus der Gemeinde beteiligt waren. Stattdessen können die stärkeren Korrelationen unter Verwendung der modifizierten Lag-Aufgabe eine erhöhte Überlappung der beteiligten Prozesse aufgrund der Verwendung des expliziten Rückrufs widerspiegeln, ohne dass die Möglichkeit besteht, auf Grundlage eines Vertrautheitssignals zu reagieren. Tatsächlich scheint die modifizierte Lag-Aufgabe einer laufenden Gedächtnisspanne-Aufgabe eher ähnlich zu sein (Broadway & Engle, 2010, Cowan et al., 2005), da die Probanden nicht genau wissen, an welchen Teil der bevorstehenden Sequenz sie sich erinnern müssen, aber wissen Sie, dass die letzten drei Elemente die wichtigsten Elemente sind, an die Sie sich erinnern sollten.

Zweitens scheinen Neuroimaging-Studien auf eine gemeinsame neuronale Grundlage für die Leistung sowohl bei komplexer Spanne als auch bei n-Back-Aufgaben – nämlich mit präfrontalen, parietalen und cingulären Kortexregionen (für eine n-back fMRT-Metaanalyse, siehe Owen, McMillan, Laird & Bullmore, 2005). Darüber hinaus wurden, obwohl Hunderte von fMRT-Studien mit n-Rückenaufgaben wurden relativ wenige fMRT-Studien mit komplexen Spannaufgaben durchgeführt. Ein Grund dafür ist, dass komplexe Spannen-Aufgaben nicht leicht in fMRT-Studien verabreicht werden können, da typischerweise wenig Kontrolle über den Zeitpunkt von Ereignissen wie die Verarbeitung von Aufgabenentscheidungen und insbesondere den Abrufprozess für jeden Versuch besteht. Daher wurde keine Metaanalyse der fMRT-Aktivierung mit komplexer Spanne durchgeführt. Zwei neuere fMRT-Studien mit komplexer Spanne (Chein, Moore, &. Conway, 2011 Faraco et al n-zurück fMRT-Ergebnisse. Beide Studien zeigten eine signifikante Beteiligung des medialen Temporallappens bei der Ausführung verschiedener komplexer Spannaufgaben. Die mediale zeitliche Aktivität, die typischerweise nicht während n-back-Aufgaben, legt erneut nahe, dass die Abrufprozesse, die bei der expliziten Suche und dem Abruf von Elementen während komplexer Spannenaufgaben beteiligt sind, die beiden Arten von WM-Aufgaben unterscheiden.

Einschränkungen und zukünftige Richtungen

Der Vorteil einer Metaanalyse besteht darin, dass die Methode über mehrere Studien hinweg aggregiert, um das Ausmaß des Zusammenhangs anhand größerer Stichproben abzuschätzen. Eine Einschränkung der Metaanalyse besteht jedoch darin, dass die Aggregation Faktoren verschleiern kann, die beeinflussen, ob eine Beziehung beobachtet wird oder nicht. Obwohl wir potenzielle Moderatoren testeten und auch die Rolle der Stichprobenzusammensetzung untersuchten, waren viele der Moderatoren angesichts der begrenzten Anzahl verfügbarer Studien grob. Die verbale/nonverbale Moderatorvariable kollabierte über verschiedene Arten von Stimuli innerhalb jeder Kategorie. Sonstiges n-Zurück-Aufgabenvariablen, die in den Studien variierten, umfassten (a) Reaktionstyp (nur Ziel oder Ziel/Nicht-Ziel-Entscheidung), (b) Präsentationsrate, (c) Präsentationsmodalität und (d) die Größe des Pools möglicher Stimuli . Auch die Häufigkeit und Einbeziehung von Köderversuchen kann eine wichtige Überlegung sein. Wie Szmalec et al. (2011) stellte fest: „an n-Rückenverfahren mit und eines ohne Köderversuche sind in Bezug auf das, was sie messen, fast zwei unterschiedliche Aufgaben“ (S. 148). Viele der hier eingeschlossenen Studien haben nicht eindeutig angegeben, ob die n-Rückenaufgabe beinhaltete Köder, und wenn ja, bei welchem ​​Anteil der Versuche.

Darüber hinaus brach die Metaanalyse bei Variablen zusammen, die komplexe Spannweitenkorrelationen mit anderen Messgrößen beeinflussen, darunter (a) das Bewertungsverfahren (Unsworth & Engle, 2007) (b) Experimentator- versus Subjekt-gesteuerte Aufgaben (Friedman & Miyake, 2004) und (c) zufällige versus aufsteigende Listenlänge (St. Clair-Thompson, 2012). Forschung, die untersucht, ob diese Variablen die Korrelationen mit beeinflussen n- die Leistung auf theoretisch sinnvolle Weise zu verbessern (z. B. ein Bewertungsverfahren, das Beiträge aus dem Sekundärgedächtnis minimiert – Unsworth & Engle, 2007) kann sich als fruchtbar erweisen, um mehr darüber zu verstehen, welche komplexe Spanne und n-back-Aufgaben teilen sich gemeinsam.

Darüber hinaus gibt es starke Evidenz (z. B. Bailey, Dunlosky &. Kane, 2011, Unsworth &. Spillers, 2010a), dass individuelle Unterschiede in der Strategieanwendung zur Leistung bei komplexen Spannaufgaben beitragen. Weniger bekannt ist jedoch über die expliziten Strategien, die verschiedene Probanden während der Aufführung von n-Rückenaufgaben. Da gezeigt wurde, dass der Einsatz von Strategien während der Durchführung komplexer Aufgaben die Beziehung zu anderen kognitiven Maßen vermittelt (Turley-Ames & Whitfield, 2003), mehr Wissen über die zugrunde liegenden Strategien n-Rückenleistung wäre informativ. Eine Möglichkeit besteht darin, dass die Präsentationsrate von Reizen während einer n-Zurück-Aufgaben können die verwendeten bestimmten Strategien beeinflussen: Eine langsamere Rate kann verdeckte Proben und aktive Aktualisierung des aktuellen Gedächtnissatzes ermöglichen, während eine schnellere Rate die Probanden dazu zwingen kann, sich mehr auf den Vertrautheitsabgleich zu verlassen. Die n-back-Aufgabe wird oft als Maß für die Aktualisierung angenommen, wobei Subjekte den aktuellen Inhalt eines begrenzten Teils des temporären Speichers aktiv aktualisieren. Wie jedoch von Szmalec et al. (2011), die zugrunde liegenden Prozesse, die zu n-Rückenleistung sind nicht einfach das Spiegelbild eines mentalen Zählers, der bei Bedarf mit den relevanten Informationen aktualisiert wird.

Im Allgemeinen verwendeten viele der Studien in der Metaanalyse mehrere komplexe und/oder einfache Spannenmaße, aber nur eines n-Rückenaufgabe. Zukünftige Studien mit latenten Variablen mit multipler komplexer Spanne und multiplen n-Rückenaufgaben wären hilfreich, um die Beziehung auf Konstruktebene zu bestimmen.


Tests zur Bewertung von Organisations- und Planungsfähigkeiten

Beispiel: Turm von Hanoi (ab 5 Jahren)

Ähnliche Tests umfassen: Der Turmtest von D-KEFS (ab 8 Jahren) Rey-Osterrieth Complex Figure Test (ab 6 Jahren)

Was es misst: Die Fähigkeit, Informationen zur Problemlösung zu planen, zu sequenzieren und zu organisieren. Es kann auch das Arbeitsgedächtnis und die inhibitorische Kontrolle beurteilen.

Warum es wichtig ist: Planung, Sequenzierung und organisatorische Fähigkeiten sind der Schlüssel zum Befolgen von Anweisungen und zum effizienten Erledigen von Aufgaben. Sie sind auch wichtig, wenn es darum geht, an komplexen Diskussionen teilzunehmen. Kinder, die Probleme mit exekutiven Funktionen haben, haben oft Schwierigkeiten mit diesen Fähigkeiten.

Wie es funktioniert: Ein Kind muss Perlen oder Scheiben neu anordnen, um einem Modell zu entsprechen, während es bestimmte Regeln befolgt. Eine Regel könnte sein, dass das Kind keine größere Perle auf eine kleinere legen kann. Ziel ist es, die Aufgabe in möglichst wenigen Zügen zu erledigen.


Zuhören oder Wahrnehmung des Empfängers

Zuhören oder Befürchtungen des Empfängers ist die Angst, dass Sie die Nachricht möglicherweise nicht verstehen, die Informationen nicht richtig verarbeiten oder Ihr Denken anpassen können, um die neuen Informationen kohärent aufzunehmen (Wheeless, 1975). In einigen Situationen könnten Sie befürchten, dass die präsentierten Informationen „über Ihren Kopf gehen“ – zu komplex, technisch oder fortgeschritten, als dass Sie sie angemessen verstehen könnten.

Viele Studenten werden es tatsächlich vermeiden, sich für Kurse anzumelden, bei denen sie sich sicher sind, dass sie schlecht abschneiden werden. In anderen Fällen entscheiden sich die Schüler nur dann für einen anspruchsvollen Kurs, wenn dies eine Voraussetzung ist. Diese Vermeidung mag verständlich sein, ist aber keine gute Erfolgsstrategie. Um gebildete Menschen zu werden, sollten die Studenten einige Kurse belegen, die Bereiche beleuchten, in denen ihr Wissen begrenzt ist.

Als Redner können Sie die Befürchtungen des Zuhörers reduzieren, indem Sie Begriffe klar definieren und einfache visuelle Hilfsmittel verwenden, um die Aufmerksamkeit des Publikums zu halten. Sie möchten das Wissen Ihres Publikums zu einem Thema nicht unter- oder überschätzen, daher ist eine gute Publikumsanalyse immer wichtig. Wenn Sie wissen, dass Ihr Publikum kein spezielles Wissen zu einem bestimmten Thema hat, sollten Sie zunächst wichtige Begriffe definieren. Untersuchungen haben uns gezeigt, dass, wenn Zuhörer das Gefühl haben, die Botschaft eines Sprechers nicht zu verstehen, ihre Besorgnis über den Empfang der Botschaft eskaliert. Stellen Sie sich vor, Sie hören eine Rede über Chemie und der Sprecher beginnt, über „kolligative Eigenschaften“ zu sprechen. Sie können beginnen, sich zu fragen, ob Sie überhaupt am richtigen Ort sind. Wenn dies geschieht, beeinträchtigt die Besorgnis eindeutig die Fähigkeit des Zuhörers, die Botschaft eines Sprechers genau und kompetent zu verstehen. Als Redner können Sie die Besorgnis des Zuhörers verringern, indem Sie erklären, dass sich kolligative Eigenschaften auf wie viel ist in einer Lösung gelöst, nicht auf was wird in einer Lösung gelöst. Sie könnten auch ein Beispiel nennen, das sie leicht verstehen könnten, wie zum Beispiel, dass es egal ist, welches Salz Sie im Winter verwenden, um das Eis auf Ihrer Einfahrt zu schmelzen, sondern wie viel Salz Sie verwenden.

Die zentralen Thesen

  • Hörer sind aufgrund von vier Arten von Geräuschen oft nicht in der Lage, Nachrichten genau zu beachten. Physisches Rauschen wird durch die physische Umgebung verursacht, in der sich ein Zuhörer befindet. Psychisches Rauschen existiert im eigenen Geist des Zuhörers und hindert ihn oder sie daran, auf die Botschaft eines Sprechers zu hören. Physiologisches Rauschen liegt vor, weil der Körper eines Zuhörers eine Empfindung verspürt, die ihn daran hindert, auf die Botschaft eines Sprechers zu hören. Semantisches Rauschen wird durch die Verwirrung des Zuhörers über die Bedeutung der Wörter verursacht, die von einem Sprecher verwendet werden.
  • Alle Zielgruppen haben eine begrenzte Aufmerksamkeitsspanne. Als Redner müssen Sie sich bewusst sein, wie lange Sie vernünftigerweise erwarten können, dass ein Publikum Ihrer Botschaft zuhört.
  • Die Zuhörer müssen sich der Voreingenommenheit bewusst sein, die sie gegenüber Rednern haben, und der Themen, die die Redner wählen. Vorurteile können einen Zuhörer oft daran hindern, der tatsächlichen Botschaft eines Sprechers genau und kompetent zuzuhören.
  • Die Befürchtung des Empfängers ist die Angst, dass ein Zuhörer möglicherweise nicht in der Lage ist, die Nachricht zu verstehen, die Informationen richtig zu verarbeiten oder das Denken anzupassen, um neue Informationen kohärent aufzunehmen. Redner müssen sicherstellen, dass ihre Botschaften dem Wissensstand des Publikums entsprechen und alle Begriffe, die zu erhöhter Angst führen könnten, klar definieren und erklären.

Übungen

  1. Besprechen Sie in einer Gruppe, was Sie am meisten davon ablenkt, einem Redner aufmerksam zuzuhören. Haben Sie Möglichkeiten gefunden, die Ablenkung herauszufiltern oder zu verwalten?
  2. Dieses Kapitel bezieht sich auf psychisches Rauschen als eine der Ablenkungen, die Sie möglicherweise erleben. Identifizieren Sie Strategien, die Sie erfolgreich angewendet haben, um die Auswirkungen der spezifischen psychologischen Geräusche, die Sie erlebt haben, zu minimieren.
  3. Erstellen Sie eine Liste mit Vorurteilen, die Sie als Zuhörer haben könnten. Sie können sich überlegen, wie Sie solche Fragen beantworten würden wie: Mit wem würde ich mich weigern, gesellschaftlich oder in der Öffentlichkeit gesehen zu werden? Wen würde ich als vertrauenswürdige Person ablehnen, wenn ich in Gefahr wäre? Welche Themen lehne ich ab zu diskutieren? Die Antworten auf diese Fragen können nützliche Einblicke in Ihre Voreingenommenheit als Zuhörer geben.

Wenn ein höherer Preis mehr bedeutet.

Einige Unternehmen möchten nicht wie die billigste Wahl auf dem Markt aussehen. Ihr Erfolg beruht darauf, dass sie teuer und lohnenswert erscheinen.

Unternehmen wie diese verwenden sogenannte &ldquoprestige-Preise.&rdquo Sie erhöhen ihre Preise absichtlich und die Leute, die sich dafür entscheiden, bei ihnen zu kaufen, lieben es. Sie werden selten den Cent abrasieren. Sie werden in vollen Dollar angegeben.

Das sieht man oft auf Speisekarten in guten Restaurants. Sie sagen nur:

Sie dürfen nicht einmal ein Dollarzeichen verwenden. Auf diese Weise fühlt es sich wie Geld an und viele ihrer Zielkunden werden das zu schätzen wissen!

Sie müssen wissen, wer Ihre besten Verbraucher sind. Wenn sie sich selbst als so wohlhabend und elegant sehen wollen, dass sie nur das Beste wollen, ungeachtet des Preises, dann kann mehr mehr sein.


Abschnittsausschnitte

Die Teilnehmer wurden aus einer mehrjährigen Längsschnittuntersuchung der mathematischen Entwicklung von Kindern gezogen. Sie alle besuchten denselben öffentlichen Schulbezirk im Norden von Delaware. Hintergrundmerkmale von Kindern in der ersten Klasse (n = 279) und in der dritten Klasse (n = 175) sind in Tabelle 1 dargestellt. Die Erstklässler umfassten Kinder, die alle Maßnahmen in der ersten Klasse abgeschlossen haben, und die Drittklässler waren Kinder, die alle Maßnahmen in der ersten und dritten Klasse abgeschlossen haben. In der Erstklässlerstichprobe waren 55 % der


Warum funktionieren einige Strategien beim Ziffernspannentest und andere nicht? - Psychologie

Entwickeln Sie Experimente, um die Eigenschaften von (i) Kurzzeitgedächtnis (ii) Langzeitgedächtnis zu testen, indem Sie die in diesem Kapitel beschriebenen Experimente als Hilfestellung verwenden. Probiere deine Experimente an deinen Freunden aus. Stimmen Ihre Ergebnisse mit den in diesem Kapitel beschriebenen Eigenschaften überein?

Das Ziel dieser Übung ist es, den Schüler dazu zu bringen, über experimentelles Design nachzudenken. Die entwickelten Experimente können effektiv Wiederholungen der Originale sein. Kapitel 9 kann als Referenz zum experimentellen Design verwendet werden.

Der Schüler sollte zunächst einen zu untersuchenden Aspekt auswählen: zum Beispiel Ziffernspanne, Aktualitätseffekt, Zerfall.

Beispiellösung: STM-Zerfall

  • die Themen in zwei Gruppen einteilen. Jedes Fach studiert eine Liste von 15-20 Wörtern (könnte sowohl mit unsinnigen Wörtern als auch mit tatsächlichen Wörtern versuchen, um einen Unterschied zu sehen). Der Patient muss die Liste entweder (a) sofort oder (b) nach 20 Sekunden Verzögerung zurückrufen. Messen Sie die Anzahl (oder den Prozentsatz) der Wörter, die Sie sich richtig merken.
  • Ein Design innerhalb der Gruppe kann verwendet werden, um individuelle Verzerrungen oder Gruppenvariationen zu vermeiden (solange für jeden Versuch unterschiedliche Listen verwendet werden).
  • unabhängige Variable -- Verzögerung beim Abruf
    abhängige Variable -- Nummer korrekt abgerufen.
  • Gruppe (b) sollte während der Verzögerungszeit eine Aufgabe erhalten, um Proben zu vermeiden. Diese Aufgabe sollte nach Möglichkeit einen anderen Kanal belegen, um Störungen zu minimieren, z.B. eine visuelle Erkennungsaufgabe.

Der Student sollte zunächst einen zu untersuchenden Aspekt auswählen: zum Beispiel die Gesamtzeithypothese oder die Verteilung des Übungseffekts.

Beispiellösung: Verteilung des Übungseffekts

  • teile die Themen in 3 Gruppen auf. Jedes Fach muss eine Fertigkeit erlernen (zum Beispiel Kurzschrift oder Tippen – muss messbar sein). Gruppe A lernt 6 Wochen lang 1 Stunde pro Woche. Gruppe B lernt 3 Wochen lang 2 Stunden pro Woche. Gruppe C lernt 2 Wochen lang 3 Stunden pro Woche.
  • Nach Abschluss des Trainings jeder Gruppe werden die Probanden getestet und die Anzahl der gemachten Fehler notiert.
  • Zwischengruppen-Design.
  • unabhängige Variable - Lernstil
    abhängige Variable - Genauigkeit

(N.B. Dieser ist nicht einfach zu betreiben, könnte aber mit der Zusammenarbeit von Freunden durchgeführt werden)

Beobachten Sie erfahrene und unerfahrene Bediener in einem vertrauten Bereich: zum Beispiel Tipp- und "Jagd-und-pick"-Schreibkräfte, erfahrene und unerfahrene Spieler oder erfahrene und unerfahrene Benutzer einer Computeranwendung. Welche Unterschiede können Sie zwischen ihrem Verhalten erkennen?

  • Dies ist eine Beobachtungsübung.
    Der Schüler sollte über den Erwerb von Fähigkeiten, die Prozeduralisierung, das Aufteilen usw. nachdenken.
  • Gibt es dafür Belege in der Praxis?
  • Wie unterscheiden sich die Gruppen (Geschwindigkeit, Fehler, Stil, Strategie)?
  • Lassen die Unterschiede auf unterschiedliche Qualifikationsniveaus schließen?

Entwickeln Sie aus dem, was Sie über kognitive Psychologie gelernt haben, geeignete Richtlinien für die Verwendung durch Interface-Designer. Es kann hilfreich sein, diese unter Schlüsselüberschriften zu gruppieren: zum Beispiel visuelle Wahrnehmung, Gedächtnis, Problemlösung usw., obwohl einige solche Gruppierungen überlappen können.

Leitlinien sind genau das, was sie sagen: Leitlinien. Sie sorgen für ein einheitliches Erscheinungsbild einer Benutzeroberfläche und versuchen, die offensichtlicheren Fehler auszuschließen, die aus psychologischer Sicht gemacht werden können. Es gibt jedoch Gelegenheiten, in denen solche Beschränkungen beispielsweise für neue Interaktionsgeräte durchbrochen werden sollten oder um einen einzigartigen Produktstil zu schaffen.

Aus diesem Grund gibt es keine richtige Antwort auf diese Frage: Einige werden kognitiv freundlicher sein als andere, das ist alles.Richtlinien können von dem unten gezeigten allgemeinen Prinziptyp bis hin zu sehr detaillierten Informationen darüber reichen, wie jede Komponente in einem Display aussehen und sich verhalten sollte.

Einige Beispiele für Leitlinien mit kognitiv solider Grundlage sind im Folgenden aufgeführt - dies ist keineswegs erschöpfend

  • Farbe: keine Details in Blau anzeigen. Denken Sie daran, dass bestimmte Benutzer Grün und Rot verwechseln können. Denken Sie an die sozialen Erwartungen an Farben (z. B. in der westlichen Kultur Rot - Stopp, Gefahr, heißes Blau - kaltes Grün - gehen).
  • Text: Verwenden Sie im Text nicht alle Großbuchstaben. Verwenden Sie für große Textblöcke eine Serifenschrift. Dunkle Zeichen auf einem hellen Bildschirm werden genauer gelesen und bevorzugt.
  • Funktionalität: Beschränken Sie die Anzahl der zu erinnernden Dinge auf 7 und vorzugsweise auf 5. Gruppieren Sie die Dinge nach ihrer Funktion.
  • Probleme lösen: Verwenden Sie Analogien und Metaphern, um das Lernen und die Leistung zu unterstützen.

Diese Übung soll die Schüler ermutigen, sich mit der Literatur zu menschlichen Faktoren, kognitiver Psychologie und menschlicher Physiologie auseinanderzusetzen und einige konkrete Beweise für menschliche Grenzen zu finden. Dies kann dann verwendet werden, um fundierte Leitlinien bereitzustellen.

Was sind Mentale Modelle, und warum sind sie im Interface-Design wichtig?

Antwort nur für Tutoren verfügbar

Was kann ein Systemdesigner tun, um die Speicherbelastung des Benutzers zu minimieren?

Antwort nur für Tutoren verfügbar

Das menschliche Kurzzeitgedächtnis hat eine begrenzte Spanne. Dies ist eine Reihe von Experimenten, um zu bestimmen, was diese Spanne ist. (Sie benötigen einige andere Personen, die mit Ihnen an diesen Experimenten teilnehmen - sie müssen den Kurs nicht studieren - versuchen Sie es mit einer Gruppe von Freunden.)

Teilen Sie sich in Gruppen auf. Jede Gruppe stellt verschiedene Gegenstände zusammen – Kugelschreiber, Bleistifte, Büroklammern, Bücher, Haftnotizen usw. Je fremder das Objekt, desto besser! Sie benötigen eine große Anzahl von ihnen - mindestens 12 bis 15. Stellen Sie sie kompakt auf einem Tisch auf, damit alle Gegenstände sichtbar sind. Tauschen Sie dann nur 30 Sekunden lang mit einer anderen Gruppe und sehen Sie sich deren Stapel an. Kehren Sie zu Ihrem Tisch zurück und versuchen Sie auf eigene Faust, alle Gegenstände auf ihrem Stapel aufzuschreiben.

Vergleichen Sie Ihre Liste mit dem, was sie tatsächlich auf ihrem Stapel haben. Vergleichen Sie die Anzahl der Dinge, an die Sie sich erinnern, mit dem, was der Rest Ihrer Gruppe gemacht hat. Denken Sie nun introspektiv nach: Was hat Ihnen geholfen, sich an bestimmte Dinge zu erinnern? Hast du Dinge in ihrem Stapel erkannt, die du in deinem hattest? Hat das geholfen? Packen Sie die Sachen noch nicht weg.

Berechnen Sie die durchschnittliche Punktzahl für Ihre Gruppe. Vergleichen Sie das mit den Durchschnittswerten der anderen Gruppe(n).

Fragen: Welche Schlussfolgerungen können Sie aus diesem Experiment ziehen? Was sagt dies über die Kapazität des Kurzzeitgedächtnisses aus? Was weist darauf hin, dass die Kapazität des Kurzzeitgedächtnisses verbessert wird?

In Ihrer Gruppe beginnt eine Person mit "Ich war auf dem Markt und habe einen Fisch gekauft" (oder andere Produkte oder was auch immer!). Die nächste Person fährt fort "Ich bin auf den Markt gegangen und habe einen Fisch gekauft und ich habe auch ein Brötchen gekauft". Der Prozess wird fortgesetzt, wobei jede Person jedes Mal einen Eintrag zur Liste hinzufügt. Gehen Sie so lange in der Gruppe herum, bis Sie sich nicht mehr genau an die Liste erinnern können. Notieren Sie sich das erste Mal, dass jemand etwas falsch macht, und notieren Sie dann die Anzahl der Elemente, an die Sie sich erfolgreich erinnern können. Manchen von Ihnen wird es schwerfallen, sich mehr als ein paar zu merken, anderen wird es viel besser ergehen. Tun Sie dies noch einige Male mit verschiedenen Listen und berechnen Sie dann Ihre durchschnittliche Punktzahl und die durchschnittliche Punktzahl Ihrer Gruppe.

Fragen: Was sagt Ihnen das über das Kurzzeitgedächtnis? Was tun Sie, das Ihnen hilft, sich zu erinnern? Wie hoch schätzen Sie die typische Kapazität des menschlichen Kurzzeitgedächtnisses ein? Ist das ein guter Test für das Kurzzeitgedächtnis?

Versuchen Sie Experiment 1.6(a). wieder mit den Techniken auf Seite 39.

Hat sich Ihre Erinnerungsfähigkeit verbessert? Hat sich der Durchschnitt Ihrer Gruppe verbessert? Was zeigt Ihnen das über das Gedächtnis?

Suchen Sie eine Quelle (über die Bibliothek oder das Web), die über empirische Beweise zu menschlichen Grenzen berichtet. Geben Sie eine vollständige Quellenangabe an. Fassen Sie in einem Absatz zusammen, was das Ergebnis der Untersuchung in Bezug auf eine körperliche Einschränkung des Menschen aussagt.

Schreiben Sie in einem separaten Absatz Ihre Gedanken darüber, wie sich Ihrer Meinung nach diese Beweise für menschliche Fähigkeiten auf das interaktive Systemdesign auswirken.

Ausgearbeitete Übungen im Buch

Schlagen Sie Ideen für eine Schnittstelle vor, die die Eigenschaften von Klang effektiv nutzt. [Seite 24]

Identifizieren Sie die Ziele und Operatoren, die an dem Problem „Löschen des zweiten Absatzes des Dokuments“ in einem Textverarbeitungsprogramm beteiligt sind. Verwenden Sie nun ein Textverarbeitungsprogramm, um einen Absatz zu löschen und Ihre Aktionen, Ziele und Unterziele zu notieren. Wie gut passten sie zu Ihrer früheren Beschreibung? [Seite 45]

Erstellen Sie ein semantisches Netzwerk der wichtigsten Informationen in diesem Kapitel. [Seite 54]


Psychologie in einem medizinischen Beruf

Psychologie ist das Studium des Verhaltens und des Geistes und konzentriert sich auf alle Aspekte der menschlichen Erfahrung. Es gibt viele verschiedene Bereiche der Psychologie, die eine Person für ihre Karriere wählen kann. Nehmen Sie zum Beispiel Psychologen für psychische Gesundheit. Psychologen für psychische Gesundheit arbeiten mit Patienten, die an psychischen Erkrankungen oder anderen psychischen Belastungen leiden. Sie arbeiten daran, herauszufinden, was die Wurzel des Problems ist, das den Patienten leidet, und arbeiten mit diesem Patienten zusammen, um Behandlungsoptionen zu bestimmen, normalerweise in einer Therapiesitzung. Sie müssen jedoch kein Psychologe werden, um psychologische Strategien zu entwickeln. Krankenschwestern und Allgemeinmediziner tun es die ganze Zeit, und es besteht kein Zweifel, dass Psychologie und Pflegeberufe eng miteinander verbunden sind.


Bewertung der Aufmerksamkeit bei Vorschulkindern

In den letzten zwei Jahrzehnten hat das Interesse an der Beurteilung und Behandlung von Kindern im Vorschulalter, die Bedenken hinsichtlich Aufmerksamkeitsproblemen haben, zugenommen. Dieser Artikel gibt einen Überblick über die Forschung und klinische Literatur, die sich mit der Bewertung der Aufmerksamkeit und verwandter Fähigkeiten in den Vorschuljahren befasst. Während Unaufmerksamkeit bei Vorschulkindern weit verbreitet ist, weisen Symptome allein nicht unbedingt auf eine Störung hin und stellen meistens eine normale Variation in der typischen Entwicklung von Vorschulkindern dar. Daher kann die genaue Identifizierung der “ungeordneten” Aufmerksamkeit bei Vorschulkindern eine Herausforderung sein, und die Entwicklung geeigneter, normbezogener Aufmerksamkeitstests für Vorschulkinder ist ebenfalls schwierig. Die aktuelle Überprüfung legt nahe, dass eine umfassende Bewertung der Aufmerksamkeit und der damit verbundenen Funktionen beim Vorschulkind eine gründliche Überprüfung der Vorgeschichte des Kindes, geplante Beobachtungen und formale psychometrische Tests umfassen sollte. Die drei wichtigsten Methoden der psychometrischen Bewertung, die zur Charakterisierung der Aufmerksamkeitsfunktion bei Vorschulkindern verwendet wurden, umfassen leistungsbasierte Tests, strukturierte Interviews mit Betreuern und Bewertungsskalen (Eltern, Lehrer und Kliniker). Unter den leistungsbasierten Methoden zur Messung der Aufmerksamkeit im Vorschulalter wurden Tests entwickelt, um Daueraufmerksamkeit, selektive (fokussierte) Aufmerksamkeit, Aufmerksamkeitsspanne (Codierung/Manipulation) und (top-down) kontrollierte Aufmerksamkeit (einschließlich Freiheit von Ablenkbarkeit und Set-Shifting. Viele dieser Tests bleiben experimenteller Natur, und die Überprüfung veröffentlichter Methoden führt zu relativ wenigen kommerziell erhältlichen, national genormten Aufmerksamkeitstests für Vorschulkinder und zu einem allgemeinen Mangel an Zuverlässigkeits- und Validitätsstudien zu den verfügbaren Maßnahmen.


Warum funktionieren einige Strategien beim Ziffernspannentest und andere nicht? - Psychologie

Entwickeln Sie Experimente, um die Eigenschaften von (i) Kurzzeitgedächtnis (ii) Langzeitgedächtnis zu testen, indem Sie die in diesem Kapitel beschriebenen Experimente als Hilfestellung verwenden. Probiere deine Experimente an deinen Freunden aus. Stimmen Ihre Ergebnisse mit den in diesem Kapitel beschriebenen Eigenschaften überein?

Das Ziel dieser Übung ist es, den Schüler dazu zu bringen, über experimentelles Design nachzudenken. Die entwickelten Experimente können effektiv Wiederholungen der Originale sein. Kapitel 9 kann als Referenz zum experimentellen Design verwendet werden.

Der Schüler sollte zunächst einen zu untersuchenden Aspekt auswählen: zum Beispiel Ziffernspanne, Aktualitätseffekt, Zerfall.

Beispiellösung: STM-Zerfall

  • die Themen in zwei Gruppen einteilen. Jedes Fach studiert eine Liste von 15-20 Wörtern (könnte sowohl mit unsinnigen Wörtern als auch mit tatsächlichen Wörtern versuchen, um einen Unterschied zu sehen). Der Patient muss die Liste entweder (a) sofort oder (b) nach 20 Sekunden Verzögerung zurückrufen. Messen Sie die Anzahl (oder den Prozentsatz) der Wörter, die Sie sich richtig merken.
  • Ein Design innerhalb der Gruppe kann verwendet werden, um individuelle Verzerrungen oder Gruppenvariationen zu vermeiden (solange für jeden Versuch unterschiedliche Listen verwendet werden).
  • unabhängige Variable -- Verzögerung beim Abruf
    abhängige Variable -- Nummer korrekt abgerufen.
  • Gruppe (b) sollte während der Verzögerungszeit eine Aufgabe erhalten, um Proben zu vermeiden. Diese Aufgabe sollte nach Möglichkeit einen anderen Kanal belegen, um Störungen zu minimieren, z.B. eine visuelle Erkennungsaufgabe.

Der Student sollte zunächst einen zu untersuchenden Aspekt auswählen: zum Beispiel die Gesamtzeithypothese oder die Verteilung des Übungseffekts.

Beispiellösung: Verteilung des Übungseffekts

  • teile die Themen in 3 Gruppen auf. Jedes Fach muss eine Fertigkeit erlernen (zum Beispiel Kurzschrift oder Tippen – muss messbar sein). Gruppe A lernt 6 Wochen lang 1 Stunde pro Woche. Gruppe B lernt 3 Wochen lang 2 Stunden pro Woche. Gruppe C lernt 2 Wochen lang 3 Stunden pro Woche.
  • Nach Abschluss des Trainings jeder Gruppe werden die Probanden getestet und die Anzahl der gemachten Fehler notiert.
  • Zwischengruppen-Design.
  • unabhängige Variable - Lernstil
    abhängige Variable - Genauigkeit

(N.B. Dieser ist nicht einfach zu betreiben, könnte aber mit der Zusammenarbeit von Freunden durchgeführt werden)

Beobachten Sie erfahrene und unerfahrene Bediener in einem vertrauten Bereich: zum Beispiel Tipp- und "Jagd-und-pick"-Schreibkräfte, erfahrene und unerfahrene Spieler oder erfahrene und unerfahrene Benutzer einer Computeranwendung. Welche Unterschiede können Sie zwischen ihrem Verhalten erkennen?

  • Dies ist eine Beobachtungsübung.
    Der Schüler sollte über den Erwerb von Fähigkeiten, die Prozeduralisierung, das Aufteilen usw. nachdenken.
  • Gibt es dafür Belege in der Praxis?
  • Wie unterscheiden sich die Gruppen (Geschwindigkeit, Fehler, Stil, Strategie)?
  • Lassen die Unterschiede auf unterschiedliche Qualifikationsniveaus schließen?

Entwickeln Sie aus dem, was Sie über kognitive Psychologie gelernt haben, geeignete Richtlinien für die Verwendung durch Interface-Designer. Es kann hilfreich sein, diese unter Schlüsselüberschriften zu gruppieren: zum Beispiel visuelle Wahrnehmung, Gedächtnis, Problemlösung usw., obwohl einige solche Gruppierungen überlappen können.

Leitlinien sind genau das, was sie sagen: Leitlinien. Sie sorgen für ein einheitliches Erscheinungsbild einer Benutzeroberfläche und versuchen, die offensichtlicheren Fehler auszuschließen, die aus psychologischer Sicht gemacht werden können. Es gibt jedoch Gelegenheiten, in denen solche Beschränkungen beispielsweise für neue Interaktionsgeräte durchbrochen werden sollten oder um einen einzigartigen Produktstil zu schaffen.

Aus diesem Grund gibt es keine richtige Antwort auf diese Frage: Einige werden kognitiv freundlicher sein als andere, das ist alles. Richtlinien können von dem unten gezeigten allgemeinen Prinziptyp bis hin zu sehr detaillierten Informationen darüber reichen, wie jede Komponente in einem Display aussehen und sich verhalten sollte.

Einige Beispiele für Leitlinien mit kognitiv solider Grundlage sind im Folgenden aufgeführt - dies ist keineswegs erschöpfend

  • Farbe: keine Details in Blau anzeigen. Denken Sie daran, dass bestimmte Benutzer Grün und Rot verwechseln können. Denken Sie an die sozialen Erwartungen an Farben (z. B. in der westlichen Kultur Rot - Stopp, Gefahr, heißes Blau - kaltes Grün - gehen).
  • Text: Verwenden Sie im Text nicht alle Großbuchstaben. Verwenden Sie für große Textblöcke eine Serifenschrift. Dunkle Zeichen auf einem hellen Bildschirm werden genauer gelesen und bevorzugt.
  • Funktionalität: Beschränken Sie die Anzahl der zu erinnernden Dinge auf 7 und vorzugsweise auf 5. Gruppieren Sie die Dinge nach ihrer Funktion.
  • Probleme lösen: Verwenden Sie Analogien und Metaphern, um das Lernen und die Leistung zu unterstützen.

Diese Übung soll die Schüler ermutigen, sich mit der Literatur zu menschlichen Faktoren, kognitiver Psychologie und menschlicher Physiologie auseinanderzusetzen und einige konkrete Beweise für menschliche Grenzen zu finden. Dies kann dann verwendet werden, um fundierte Leitlinien bereitzustellen.

Was sind Mentale Modelle, und warum sind sie im Interface-Design wichtig?

Antwort nur für Tutoren verfügbar

Was kann ein Systemdesigner tun, um die Speicherbelastung des Benutzers zu minimieren?

Antwort nur für Tutoren verfügbar

Das menschliche Kurzzeitgedächtnis hat eine begrenzte Spanne. Dies ist eine Reihe von Experimenten, um zu bestimmen, was diese Spanne ist. (Sie benötigen einige andere Personen, die mit Ihnen an diesen Experimenten teilnehmen - sie müssen den Kurs nicht studieren - versuchen Sie es mit einer Gruppe von Freunden.)

Teilen Sie sich in Gruppen auf. Jede Gruppe stellt verschiedene Gegenstände zusammen – Kugelschreiber, Bleistifte, Büroklammern, Bücher, Haftnotizen usw. Je fremder das Objekt, desto besser! Sie benötigen eine große Anzahl von ihnen – mindestens 12 bis 15. Stellen Sie sie kompakt auf einem Tisch auf, sodass alle Gegenstände sichtbar sind. Tauschen Sie dann nur 30 Sekunden lang mit einer anderen Gruppe und sehen Sie sich deren Stapel an. Kehren Sie zu Ihrem Tisch zurück und versuchen Sie auf eigene Faust, alle Gegenstände auf ihrem Stapel aufzuschreiben.

Vergleichen Sie Ihre Liste mit dem, was sie tatsächlich auf ihrem Stapel haben. Vergleichen Sie die Anzahl der Dinge, an die Sie sich erinnern, mit dem, was der Rest Ihrer Gruppe gemacht hat. Denken Sie nun introspektiv nach: Was hat Ihnen geholfen, sich an bestimmte Dinge zu erinnern? Hast du Dinge in ihrem Stapel erkannt, die du in deinem hattest? Hat das geholfen? Packen Sie die Sachen noch nicht weg.

Berechnen Sie die durchschnittliche Punktzahl für Ihre Gruppe. Vergleichen Sie das mit den Durchschnittswerten der anderen Gruppe(n).

Fragen: Welche Schlussfolgerungen können Sie aus diesem Experiment ziehen? Was sagt dies über die Kapazität des Kurzzeitgedächtnisses aus? Was weist darauf hin, dass die Kapazität des Kurzzeitgedächtnisses verbessert wird?

In Ihrer Gruppe beginnt eine Person mit "Ich war auf dem Markt und habe einen Fisch gekauft" (oder ein anderes Produkt oder was auch immer!). Die nächste Person fährt fort "Ich bin auf den Markt gegangen und habe einen Fisch gekauft und ich habe auch ein Brötchen gekauft". Der Prozess wird fortgesetzt, wobei jede Person jedes Mal einen Eintrag zur Liste hinzufügt. Gehen Sie so lange in der Gruppe herum, bis Sie sich nicht mehr genau an die Liste erinnern können. Notieren Sie sich das erste Mal, dass jemand etwas falsch macht, und notieren Sie dann die Anzahl der Elemente, an die Sie sich erfolgreich erinnern können. Einigen von Ihnen wird es schwerfallen, sich mehr als ein paar zu merken, anderen wird es viel besser ergehen. Tun Sie dies noch einige Male mit verschiedenen Listen und berechnen Sie dann Ihre durchschnittliche Punktzahl und die durchschnittliche Punktzahl Ihrer Gruppe.

Fragen: Was sagt Ihnen das über das Kurzzeitgedächtnis? Was tun Sie, das Ihnen hilft, sich zu erinnern? Wie hoch schätzen Sie die typische Kapazität des menschlichen Kurzzeitgedächtnisses ein? Ist das ein guter Test für das Kurzzeitgedächtnis?

Versuchen Sie Experiment 1.6(a). wieder mit den Techniken auf Seite 39.

Hat sich Ihre Erinnerungsfähigkeit verbessert? Hat sich der Durchschnitt Ihrer Gruppe verbessert? Was zeigt Ihnen das über das Gedächtnis?

Suchen Sie eine Quelle (über die Bibliothek oder das Web), die über empirische Beweise zu menschlichen Grenzen berichtet. Geben Sie eine vollständige Quellenangabe an. Fassen Sie in einem Absatz zusammen, was das Ergebnis der Untersuchung in Bezug auf eine körperliche Einschränkung des Menschen aussagt.

Schreiben Sie in einem separaten Absatz Ihre Gedanken darüber, wie sich Ihrer Meinung nach diese Beweise für menschliche Fähigkeiten auf das interaktive Systemdesign auswirken.

Ausgearbeitete Übungen im Buch

Schlagen Sie Ideen für eine Schnittstelle vor, die die Eigenschaften von Klang effektiv nutzt. [Seite 24]

Identifizieren Sie die Ziele und Operatoren, die an dem Problem „Löschen des zweiten Absatzes des Dokuments“ in einem Textverarbeitungsprogramm beteiligt sind. Verwenden Sie nun ein Textverarbeitungsprogramm, um einen Absatz zu löschen und Ihre Aktionen, Ziele und Unterziele zu notieren. Wie gut passten sie zu Ihrer früheren Beschreibung? [Seite 45]

Erstellen Sie ein semantisches Netzwerk der wichtigsten Informationen in diesem Kapitel. [Seite 54]


Abschnittsausschnitte

Die Teilnehmer wurden aus einer mehrjährigen Längsschnittuntersuchung der mathematischen Entwicklung von Kindern gezogen. Sie alle besuchten denselben öffentlichen Schulbezirk im Norden von Delaware. Hintergrundmerkmale von Kindern in der ersten Klasse (n = 279) und in der dritten Klasse (n = 175) sind in Tabelle 1 dargestellt. Die Erstklässler umfassten Kinder, die alle Maßnahmen in der ersten Klasse abgeschlossen haben, und die Drittklässler waren Kinder, die alle Maßnahmen in der ersten und dritten Klasse abgeschlossen haben. In der Erstklässlerstichprobe waren 55 % der


Wenn ein höherer Preis mehr bedeutet.

Einige Unternehmen möchten nicht wie die billigste Wahl auf dem Markt aussehen. Ihr Erfolg beruht darauf, dass sie teuer und lohnenswert erscheinen.

Unternehmen wie diese verwenden sogenannte &ldquoprestige-Preise.&rdquo Sie erhöhen ihre Preise absichtlich und die Leute, die sich dafür entscheiden, bei ihnen zu kaufen, lieben es. Sie werden selten den Cent abrasieren. Sie werden in vollen Dollar angegeben.

Das sieht man oft auf Speisekarten in guten Restaurants. Sie sagen nur:

Sie dürfen nicht einmal ein Dollarzeichen verwenden. Auf diese Weise fühlt es sich wie Geld an und viele ihrer Zielkunden werden das zu schätzen wissen!

Sie müssen wissen, wer Ihre besten Verbraucher sind. Wenn sie sich selbst als so wohlhabend und elegant sehen wollen, dass sie nur das Beste wollen, ungeachtet des Preises, dann kann mehr mehr sein.


Tests zur Bewertung von Organisations- und Planungsfähigkeiten

Beispiel: Turm von Hanoi (ab 5 Jahren)

Ähnliche Tests umfassen: Der Turmtest von D-KEFS (ab 8 Jahren) Rey-Osterrieth Complex Figure Test (ab 6 Jahren)

Was es misst: Die Fähigkeit, Informationen zur Problemlösung zu planen, zu sequenzieren und zu organisieren. Es kann auch das Arbeitsgedächtnis und die inhibitorische Kontrolle beurteilen.

Warum es wichtig ist: Planung, Sequenzierung und organisatorische Fähigkeiten sind der Schlüssel zum Befolgen von Anweisungen und zum effizienten Erledigen von Aufgaben. Sie sind auch wichtig, wenn es darum geht, an komplexen Diskussionen teilzunehmen. Kinder, die Probleme mit exekutiven Funktionen haben, haben oft Schwierigkeiten mit diesen Fähigkeiten.

Wie es funktioniert: Ein Kind muss Perlen oder Scheiben neu anordnen, um einem Modell zu entsprechen, während es bestimmte Regeln befolgt. Eine Regel könnte sein, dass das Kind keine größere Perle auf eine kleinere legen kann. Ziel ist es, die Aufgabe in möglichst wenigen Zügen zu erledigen.


Zuhören oder Wahrnehmung des Empfängers

Zuhören oder Befürchtungen des Empfängers ist die Angst, dass Sie die Nachricht möglicherweise nicht verstehen, die Informationen nicht richtig verarbeiten oder Ihr Denken anpassen können, um die neuen Informationen kohärent aufzunehmen (Wheeless, 1975). In einigen Situationen könnten Sie befürchten, dass die präsentierten Informationen „über Ihren Kopf gehen“ – zu komplex, technisch oder fortgeschritten, als dass Sie sie angemessen verstehen könnten.

Viele Studenten werden es tatsächlich vermeiden, sich für Kurse anzumelden, bei denen sie sich sicher sind, dass sie schlecht abschneiden werden. In anderen Fällen entscheiden sich die Schüler nur dann für einen anspruchsvollen Kurs, wenn dies eine Voraussetzung ist. Diese Vermeidung mag verständlich sein, ist aber keine gute Erfolgsstrategie. Um gebildete Menschen zu werden, sollten die Studenten einige Kurse belegen, die Bereiche beleuchten, in denen ihr Wissen begrenzt ist.

Als Redner können Sie die Befürchtungen des Zuhörers reduzieren, indem Sie Begriffe klar definieren und einfache visuelle Hilfsmittel verwenden, um die Aufmerksamkeit des Publikums zu halten.Sie möchten das Wissen Ihres Publikums zu einem Thema nicht unter- oder überschätzen, daher ist eine gute Publikumsanalyse immer wichtig. Wenn Sie wissen, dass Ihr Publikum kein spezielles Wissen zu einem bestimmten Thema hat, sollten Sie zunächst wichtige Begriffe definieren. Untersuchungen haben uns gezeigt, dass, wenn Zuhörer das Gefühl haben, die Botschaft eines Sprechers nicht zu verstehen, ihre Besorgnis über den Empfang der Botschaft eskaliert. Stellen Sie sich vor, Sie hören eine Rede über Chemie und der Sprecher beginnt, über „kolligative Eigenschaften“ zu sprechen. Sie können beginnen, sich zu fragen, ob Sie überhaupt am richtigen Ort sind. Wenn dies geschieht, beeinträchtigt die Besorgnis eindeutig die Fähigkeit des Zuhörers, die Botschaft eines Sprechers genau und kompetent zu verstehen. Als Redner können Sie die Besorgnis des Zuhörers verringern, indem Sie erklären, dass sich kolligative Eigenschaften auf wie viel ist in einer Lösung gelöst, nicht auf was wird in einer Lösung gelöst. Sie könnten auch ein Beispiel nennen, das sie leicht verstehen könnten, wie zum Beispiel, dass es egal ist, welches Salz Sie im Winter verwenden, um das Eis auf Ihrer Einfahrt zu schmelzen, sondern wie viel Salz Sie verwenden.

Die zentralen Thesen

  • Hörer sind aufgrund von vier Arten von Geräuschen oft nicht in der Lage, Nachrichten genau zu beachten. Physisches Rauschen wird durch die physische Umgebung verursacht, in der sich ein Zuhörer befindet. Psychisches Rauschen existiert im eigenen Geist des Zuhörers und hindert ihn oder sie daran, auf die Botschaft eines Sprechers zu hören. Physiologisches Rauschen liegt vor, weil der Körper eines Zuhörers eine Empfindung verspürt, die ihn daran hindert, auf die Botschaft eines Sprechers zu hören. Semantisches Rauschen wird durch die Verwirrung des Zuhörers über die Bedeutung der Wörter verursacht, die von einem Sprecher verwendet werden.
  • Alle Zielgruppen haben eine begrenzte Aufmerksamkeitsspanne. Als Redner müssen Sie sich bewusst sein, wie lange Sie vernünftigerweise erwarten können, dass ein Publikum Ihrer Botschaft zuhört.
  • Die Zuhörer müssen sich der Voreingenommenheit bewusst sein, die sie gegenüber Rednern haben, und der Themen, die die Redner wählen. Vorurteile können einen Zuhörer oft daran hindern, der tatsächlichen Botschaft eines Sprechers genau und kompetent zuzuhören.
  • Die Befürchtung des Empfängers ist die Angst, dass ein Zuhörer möglicherweise nicht in der Lage ist, die Nachricht zu verstehen, die Informationen richtig zu verarbeiten oder das Denken anzupassen, um neue Informationen kohärent aufzunehmen. Redner müssen sicherstellen, dass ihre Botschaften dem Wissensstand des Publikums entsprechen und alle Begriffe, die zu erhöhter Angst führen könnten, klar definieren und erklären.

Übungen

  1. Besprechen Sie in einer Gruppe, was Sie am meisten davon ablenkt, einem Redner aufmerksam zuzuhören. Haben Sie Möglichkeiten gefunden, die Ablenkung herauszufiltern oder zu verwalten?
  2. Dieses Kapitel bezieht sich auf psychisches Rauschen als eine der Ablenkungen, die Sie möglicherweise erleben. Identifizieren Sie Strategien, die Sie erfolgreich angewendet haben, um die Auswirkungen der spezifischen psychologischen Geräusche, die Sie erlebt haben, zu minimieren.
  3. Erstellen Sie eine Liste mit Vorurteilen, die Sie als Zuhörer haben könnten. Sie können sich überlegen, wie Sie solche Fragen beantworten würden wie: Mit wem würde ich mich weigern, gesellschaftlich oder in der Öffentlichkeit gesehen zu werden? Wen würde ich als vertrauenswürdige Person ablehnen, wenn ich in Gefahr wäre? Welche Themen lehne ich ab zu diskutieren? Die Antworten auf diese Fragen können nützliche Einblicke in Ihre Voreingenommenheit als Zuhörer geben.

Diskussion

Die Ergebnisse der Metaanalyse lassen sich wie folgt zusammenfassen. Zunächst werden die Korrelationen der komplexen Spannenmaße mit n-Rückenaufgaben waren signifikant größer als Null, aber immer noch schwächer als für Maßnahmen des gleichen zugrunde liegenden WM-Konstrukts zu erwarten wäre. Insofern bestätigen die Ergebnisse der Metaanalyse die von Kane et al. (2007) und Jaeggi, Buschkuehl et al., (2010), einzelne Studien, die speziell entwickelt wurden, um das Ausmaß der Beziehung zwischen komplexer Spanne und n-zurück. Natürlich erweitern die metaanalytischen Ergebnisse die Erkenntnisse von Kane et al. (2007) und Jaeggi, Buschkuehl et al. durch Messung der Beziehung über mehrere Stichproben, verschiedene komplexe Span-Aufgaben und Variationen in der n-Zurück Aufgaben verwaltet.

Wie wir in der Einleitung erwähnt haben, haben einige Studien ziemlich große Korrelationen nullter Ordnung zwischen komplexer Spanne und n-back-Aufgaben, was auf mehr Überschneidungen in den Prozessen hindeutet, die für den erfolgreichen Abschluss beider Aufgaben erforderlich sind. Die Ergebnisse der Metaanalyse zeigten eine signifikante Heterogenität zwischen der komplexen Spanne und n-Rückkorrelationen in der Literatur. Moderatoranalysen ergaben, dass die verbale oder visuell-räumliche Natur der zu erinnernden Elemente die Größe der komplexen Spanne beeinflusst und n-Rückkorrelation. Eine Vorhersage war, dass höhere Korrelationen erhalten würden, wenn die verschiedenen WM-Aufgaben Stimuli aus derselben Domäne statt aus domänenübergreifenden verwenden würden. Redick et al. (2012) beobachteten in einer Stichprobe von über 6.000 Probanden, dass die Korrelation zwischen verbalen komplexen Aufgaben (R = 0,68) war höher als die Korrelation zwischen verbalen und visuell-räumlichen Komplexspannen (R = .52–.53) Aufgaben. Die Moderatorenanalysen unterstützen diese Vorhersage teilweise und unterlaufen sie teilweise. Die höchste Korrelation wurde erhalten, wenn sowohl die komplexe Spanne als auch n-back-Aufgaben verwendet visuell-räumlichen Inhalt. Die geringste Korrelation wurde jedoch erhalten, wenn sowohl die komplexe Spanne als auch n-Zurück-Aufgaben verwendet verbale Informationen, die man sich merken sollte. Somit ist, wie in Tabelle 3 zu sehen ist, eine genauere Beschreibung der komplexen Spanne und nDie Ergebnisse wären, dass die Korrelation zwischen den Aufgabentypen tendenziell höher wäre, wenn einer oder beide visuell-räumlichen Inhalt als zu erinnernde Erinnerungselemente enthielten.

Für die Ergebnisse der einfachen Spanne sind die einfache Spanne und n-Rückkorrelation unterschied sich nicht von der komplexen Spanne und n-Rückkorrelation. Interessanterweise wird bei der speziellen Untersuchung der Ziffernspanne die Rückwärtskorrelation der Ziffernspanne mit n-back war größer als die Ziffernspannen-Vorwärtskorrelation mit n-zurück. Darüber hinaus ist die Ziffernspanne Rückwärtskorrelation mit n-zurück (R + = .31, 95 % CI = .24 bis .37) war größer als die verbale Komplexspannenkorrelation mit n-zurück (R + = 0,18, 95 % KI = 0,14 bis 0,22). Eine spekulative Interpretation ist, dass die Aufgabe „Ziffernspanne rückwärts“ die Versuchspersonen erfordert, Informationen nach der Kodierung der Ziffern zeitlich neu zu ordnen, wodurch sie gezwungen werden, die relative serielle Position der Elemente im Speicher zu aktualisieren (z. B. müssen 1–6–4–7 neu kodiert werden). als 7 in der ersten Reihenposition, 4 in der zweiten Reihenposition usw.). In ähnlicher Weise über Versuche in der n-Zurück-Aufgabe, Probanden müssen die Reihenposition von zuvor codierten Gegenständen ändern, da ständig neue Gegenstände präsentiert werden (z. B. H wird von Gegenstand n, zum Artikel n – 1, zum Artikel n – 2 usw.). Die Ähnlichkeit dieser Neuordnungsprozesse kann für die höheren n-back-Korrelation mit Ziffernspanne rückwärts als mit Ziffernspannen-Vorwärts- oder verbalen komplexen Spannen-Aufgaben (siehe Oberauer, 2005 und Szmalec, Verbruggen, Vandierendonck, & Kemps, 2011, für mehr über die Rolle der Bindung von Elementen an den entsprechenden zeitlichen Kontext innerhalb das n-Rückenaufgabe).

Probenzusammensetzung als Moderatorvariable

Ein oft übersehener Aspekt von Studien zu individuellen Unterschieden ist, ob die Stichprobe eine große Variationsbreite der kognitiven Fähigkeiten umfasste. Redicket al. (2012) zeigten, dass die Intrakorrelationen komplexer Spannen als Funktion des Stichprobentyps variierten – Korrelationen zwischen komplexen Spannen-Aufgaben waren bei Stichproben von selektiveren Universitäten geringer als bei Stichproben von unterschiedlicheren Universitäten und Stichproben, die aus Freiwilligen aus der Gemeinde bestanden. Das Ergebnismuster von Redick et al. (2012) stimmt mit Spearmans (1927) „Gesetz des abnehmenden Ertrags“ überein, wonach die Korrelationen zwischen den Tests der geistigen Fähigkeiten bei Personen mit höherem IQ geringer sind. Obwohl in der vorliegenden Metaanalyse nicht für alle Probanden IQ-Schätzungen verfügbar sind, ist es offensichtlich, dass die Stichproben in den Studien unterschiedliche Punkte entlang des Kontinuums der geistigen Fähigkeiten repräsentierten.

Roberts und Gibson (2002) haben beispielsweise eine Stichprobe von Studenten am Massachusetts Institute of Technology verwendet und eine durchschnittliche komplexe Spanne und n-Rückkorrelation von R = .01. In zwei getrennten Stichproben von Studenten der University of Georgia, Unsworth (2010) und Unsworth et al. (2009) erhaltene durchschnittliche komplexe Spanne und n-Rückkorrelationen von R = .08. In Studie 1 von Jaeggi, Buschkuehl et al. (2010) hatten 95 % der Fächer einen Hochschulabschluss oder einen höheren Bildungsabschluss – und die durchschnittliche Komplexitätsspanne und n-Rückkorrelation war R = −.07. Im Gegensatz dazu haben Burgess et al. (2011) verwendeten eine Kombination aus Studenten der Washington University St. Louis und Freiwilligen aus der Gemeinde und erhielten eine durchschnittliche komplexe Spanne und n-Rückkorrelation von R = .41. Greenstein und Kassel (2009) rekrutierten Gemeindemitglieder aus der Region Chicago und erreichten eine durchschnittliche komplexe Spanne und n-Rückkorrelation von R = 0,50. Die Ergebnisse von Greenstein und Kassel sind besonders interessant, da sie dieselbe Zwei- und Drei-Rücken-Aufgabe wie Kane et al. (2007), die in einer Stichprobe nur für Studierende niedrige und nicht signifikante Korrelationen mit der Operationsdauer fanden. Tatsächlich argumentierten Greenstein und Kassel, dass ihre „Stichprobe wahrscheinlich hinsichtlich der allgemeinen kognitiven Fähigkeiten vielfältiger war“ (S. 87) als die von Kane et al. (2007) Probe. Unter Annahme einiger Annahmen über den IQ-Bereich der Probanden in diesen Beispielstudien stimmt das Korrelationsmuster mit dem Gesetz der abnehmenden Renditen überein.

Um die Rolle der Probenzusammensetzung bei komplexen Spannen und n-Rückkorrelationen analysierten wir bisher unveröffentlichte Daten. Fußnote 2 Einhundertfünfundfünfzig Probanden im Alter von 18 bis 35 Jahren absolvierten im Rahmen einer größeren Studie eine automatisierte Operationsspanne, eine automatisierte Symmetriespanne und eine Drei-Rücken-Aufgabe mit Buchstabenstimuli. Wichtig war, dass wir auch Zugang zum selbst berichteten Hochschulstatus dieser Fächer hatten. 75 der Fächer waren als Studenten an der Georgia Tech (GT) oder der Georgia State University (GSU) eingeschrieben, während 80 Fächer keine College-Studenten waren oder ein anderes College in der Region besucht hatten (hauptsächlich technische und assoziierte Hochschulen). Diese Aufteilung der Stichprobe führte zu ungefähr gleichen Stichprobengrößen, die auch groß genug waren, um aussagekräftige Schlussfolgerungen zu ermöglichen.

Die Korrelationen sind in Tabelle 4 dargestellt. In der Gesamtstichprobe waren die Korrelationen nullter Ordnung moderat und größer als die komplexe Spanne und n-Rückkorrelation, die in der Metaanalyse erhalten wurde, aber in der Größenordnung denen aus Studien mit ähnlichen Stichprobenverfahren ähnlich ist (z. B. Burgess et al., 2011). Bei der Untersuchung der Teilstichproben waren die Korrelationsmuster trotz ähnlicher Stichprobengrößen unterschiedlich. In der Teilstichprobe GT + GSU wird die komplexe Spanne und n-Zurück-Korrelationen waren nicht signifikant, aber in der Teilstichprobe Keine + Andere waren die komplexe Spanne und n-Rückenkorrelationen waren signifikant. Für die Symmetriespanne zeigten die Ergebnisse der Teilstichprobe 10,6 % (0,35 2 –0,13 2 ) mehr geteilte Varianz mit der n-zurück in der Unterstichprobe Keine + Andere als in der Unterstichprobe GT + GSU.

Ein möglicher Grund dafür, dass die Stichproben mit hochbegabten Probanden tendenziell zu kleineren Korrelationen geführt haben, ist die unzureichende Variabilität der Aufgaben im Vergleich zu unterschiedlicheren Stichproben. Die Einschränkung der Reichweite wäre sicherlich ein Problem, das die Korrelationsgröße begrenzen könnte. Obwohl wir nicht für die Studien in der Metaanalyse sprechen können, scheint hier die Einschränkung der Reichweite in der Teilstichprobe GT + GSU kein Problem zu sein. Wie in Tabelle S3 zu sehen ist, hatte die Teilstichprobe GT + GSU zwar einen höheren Mittelwert als die Teilstichprobe Keine + Sonstige in Bezug auf Betriebsspanne, Symmetriespanne und Drei-Rücken-Genauigkeit (alle Ps < .01), schien die Variabilität zwischen den Teilstichproben nicht sehr unterschiedlich zu sein. Levenes Tests für Varianzunterschiede waren nur für die Betriebsspanne signifikant (P = .02), aber nicht für Symmetriespanne (P = .99) oder eine Drei-Rücken-Aufgabe (P = .46).

Implikationen für die WM-Forschung

Das wichtigste Ergebnis der Metaanalyse ist, dass komplexe Spanne und n-Rückenaufgaben sind schwach korreliert, was wichtig ist, wenn man bedenkt, dass die Aufgaben beide als Maße desselben WM-Systems angesehen werden. Zum Vergleich: In der Metaanalyse von Daneman und Merikle (1996) reichten die komplexen Spannweitenkorrelationen mit globalen und spezifischen Sprachverständnismaßen von R = 0,30 bis 0,52. Es wird nicht davon ausgegangen, dass die Korrelationen in Daneman und Merikle Maße des gleichen zugrunde liegenden WM-Konstrukts sind, sie sind jedoch höher als die hier berichtete Metaanalyse-Korrelation zwischen komplexer Spanne und n-zurück. Aufgrund der positiven Mannigfaltigkeit, in der zuverlässige Tests positive Korrelationen miteinander erzeugen, unabhängig von dem genauen zugrunde liegenden Konstrukt, das die Maßnahme bewerten soll, fällt auf, wie klein die Korrelation zwischen komplexer Spanne und n-Rückenaufgaben.

Die Ergebnisse der Metaanalyse bestätigen, was Kane et al. (2007) diskutiert. WM-Forscher sollten nämlich die Ergebnisse von Studien, die komplexe Spannen versus verwenden, spezifisch interpretieren n-Rückenaufgaben als WM-Maßnahmen. Die Ergebnisse der WM-Forschung mit den unterschiedlichen Aufgabenkategorien können nicht einfach austauschbar verwendet werden. Daher, wie Kane et al. (2007) stellten fest, dass der Großteil der kognitiven neurowissenschaftlichen Forschung unter Verwendung der n-back-Aufgabe ist informativ für das Verständnis der neuronalen Substrate von MW, aber sie kann wenig Licht auf die Art der individuellen Unterschiede in MW werfen, die durch komplexe Spannen-Aufgaben gemessen werden. Ebenso für WM-Trainingsstudien mit n-back-Aufgaben, Versuche, einen „nahen Übergang“ zu komplexen Spannaufgaben zu finden, sind etwas fehlgeleitet. Angesichts der geringen gemeinsamen Varianz zwischen den Arten von WM-Aufgaben üben Sie an den n-back-Aufgaben müssen die Leistung bei komplexen Spannweitenmessungen von WM überhaupt nicht beeinträchtigen und umgekehrt.

Auf den ersten Blick zeigen unsere Ergebnisse eine minimale Verarbeitungsüberlappung zwischen komplexer Spanne und n-Rückenaufgaben scheinen mit den Erkenntnissen von Schmiedek et al. (2009). Diese Forscher erstellten zwei latente WM-Variablen, eine mit Ladungen aus mehreren Aktualisierungsaufgaben, einschließlich einer Drei-zurück-Aufgabe, und einen komplexen Spannenfaktor, der nur aus Lesen, Zählen und Rotationsspanne besteht. Das am besten passende Modell bei Schmiedek et al. (2009) wies darauf hin, dass die Korrelation zwischen diesen beiden latenten WM-Variablen R = 0,96. Bei näherer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass ihre Ergebnisse mit denen unserer Metaanalyse übereinstimmen. Lesespanne und Zählspanne (beide verbale Aufgaben) hatten kleine, nicht signifikante Korrelationen mit der nonverbalen Drei-Rücken-Aufgabe. Im Gegensatz dazu hatte die Rotationsspanne beträchtliche, signifikante Korrelationen mit Drei-Rücken, der Inhalt sowohl der Rotationsspanne als auch der Drei-Rücken waren nonverbale Reize. Die Korrelation zwischen den beiden latenten Variablen war zumindest teilweise deshalb so hoch, weil die komplexe Spannenfaktorbelastung für die Rotationsspanne (.70) viel stärker war als für die Ablesespanne (.34) oder die Zählspanne (.37).

Offensichtlich setzt die Zuverlässigkeit der WM-Maßnahmen eine Obergrenze für die maximal erreichbare Korrelation zwischen ihnen. Aufgrund ihrer häufigen Verwendung in der Literatur zu individuellen Unterschieden wurde die Zuverlässigkeit verschiedener komplexer Spannenaufgaben bewertet, und sie ist oft ziemlich hoch (Redick et al., 2012). Es wurde jedoch weniger psychometrische Arbeit mit dem durchgeführt n-Rückenaufgabe, und die Ergebnisse waren weitgehend widersprüchlich. Jaeggi, Buschkuehl et al. (2010) untersuchten die Split-Half-Reliabilität von verbalen (auditive Modalität) und räumlichen (visuelle Modalitäten) Ein-, Zwei- und Drei-Rücken-Aufgaben in drei verschiedenen Stichproben. Die Zuverlässigkeiten für die abhängigen Variablen der korrigierten Genauigkeit (Treffer minus Fehlalarme) waren im Allgemeinen gering (zwei-zurück, R = 0,09 bis 0,85 Dreier, R = .39 bis .60). Jaeggi, Buschkuehl et al. (2010) kamen zu dem Schluss, dass „die n-Rückenaufgabe scheint aufgrund ihrer geringen Zuverlässigkeit kein nützliches Maß für individuelle Unterschiede bei WMC zu sein“ (S. 409).

Andere Studien haben jedoch akzeptable Zuverlässigkeiten für die n-Rückenaufgabe. Die folgenden Studien, die in die Metaanalyse eingeschlossen wurden, berichteten beispielsweise über Reliabilitäten von mehr als 0,70: Jaeggi, Studer-Luethi et al. (2010) Krummet al. (2009) Oberauer (2005) Schmiedek et al. (2009) und Unsworth (2010). Obwohl die komplexe Spanne und n-Rückenaufgaben sind möglicherweise nicht stark korreliert, die Tatsache, dass n-Rückenaufgaben sind signifikant mit anderen Maßnahmen korreliert, wie beispielsweise Ravens Advanced Progressive Matrices (Colom, Abad, Quiroga, Shih, & Flores-Mendoza, 2008 Jaeggi, Buschkuehl et al., 2010 Jaeggi, Studer-Luethi et al., 2010 Kane et al., 2007), weist darauf hin, dass die n-back kann sinnvolle individuelle Unterschiede erfassen. Im Gegensatz zu Jaeggi, Buschkuehl et al. Zitat oben, Kane et al. (2007, S. 618) kamen zu dem Schluss, dass „n-back ist ein zuverlässiger Indikator für individuelle Unterschiede einiger Konstrukte. Das ist also das Rätsel – warum sollten zwei Maße von WM weniger stark korrelieren als Maße von vermeintlich unterschiedlichen Konstrukten?

Im Gegensatz zur Betrachtung von WM als monolithisches Konstrukt stimmen wir mit anderen Theorien (z. B. Oberauer, Süß, Wilhelm, & Sander, 2007, Unsworth & Spillers, 2010b) überein, dass WM ein vielschichtiges System ist, das auf mehreren Erinnerung, Wiedererkennung, Vertrautheit, Aktualisierung, zeitliche Ordnung, Bindung, Aufmerksamkeit und Hemmung). Wenn komplexe Spanne und n-back tap weitgehend getrennte Komponenten des WM-Systems, dann kann man erklären, warum zwei WM-Maßnahmen möglicherweise nur schwach korreliert sind.

Ein bemerkenswerter Unterschied zwischen komplexer Spanne und n-Zurück-Aufgaben ist, ob der Abruf auf Rückruf oder Wiedererkennung basiert. Bei komplexen Spannweiten-Aufgaben müssen die Versuchspersonen die Abfolge von Stimuli erzeugen, die bei einem gegebenen Versuch präsentiert werden, wohingegen n-Zurück-Aufgaben erfordern, dass die Probanden einen aktuellen Artikel als einen Artikel erkennen, der kürzlich in der korrekten Serienposition präsentiert wurde. Die Bedeutung dieser Unterscheidung zwischen Erinnerung und Wiedererkennung wird in zwei getrennten Forschungsrichtungen deutlich.

Zunächst haben Shelton und Kollegen (Shelton, Elliot, Hill, Calamia, &. Gouvier, 2009, Shelton, Metzger, &. Elliot, 2007) die Beziehung zwischen komplexen Span-Aufgaben und einer Variante der n-back-Aufgabe namens modifizierte Lag-Aufgabe. Bei dieser Aufgabe werden den Probanden eine Reihe von Reizen unbekannter Länge präsentiert. Während der Präsentation der Stimuli ist keine Reaktion erforderlich, aber nachdem die Sequenz präsentiert wurde, müssen sich die Probanden entweder an das letzte Item, das vorletzte Item oder das vorvorletzte Item erinnern. Das Item, an das sich die Probanden erinnern müssen, ist auch unbekannt, bis die Stimulus-Präsentation abgeschlossen ist. Wie man sieht, unterscheidet sich die Methode der modifizierten Lag-Aufgabe deutlich von der typischen n-Back-Aufgabe, bei der die Probanden beispielsweise im Voraus wissen, dass sie zu jedem präsentierten Item Ziel-/Nichtziel-Entscheidungen treffen und wissen, dass die Entscheidung darauf basiert, ob das aktuelle Item mit dem präsentierten übereinstimmt n Artikel vor. In der vorliegenden Arbeit beobachteten Shelton und Kollegen in drei einzigartigen Stichproben komplexe Korrelationen von Spannen und modifizierten Verzögerungsaufgaben, die von R = .38 bis .51. Beachten Sie, dass in Shelton et al. Studien setzten sich die Stichproben ausschließlich aus College-Studenten zusammen, so dass die stärkeren Korrelationen nicht die Verwendung einer vielfältigeren Stichprobe widerzuspiegeln, an der Nichtstudenten aus der Gemeinde beteiligt waren. Stattdessen können die stärkeren Korrelationen unter Verwendung der modifizierten Lag-Aufgabe eine erhöhte Überlappung der beteiligten Prozesse aufgrund der Verwendung des expliziten Rückrufs widerspiegeln, ohne dass die Möglichkeit besteht, auf Grundlage eines Vertrautheitssignals zu reagieren. Tatsächlich scheint die modifizierte Lag-Aufgabe einer laufenden Gedächtnisspanne-Aufgabe eher ähnlich zu sein (Broadway & Engle, 2010, Cowan et al., 2005), da die Probanden nicht genau wissen, an welchen Teil der bevorstehenden Sequenz sie sich erinnern müssen, aber wissen Sie, dass die letzten drei Elemente die wichtigsten Elemente sind, an die Sie sich erinnern sollten.

Zweitens scheinen Neuroimaging-Studien auf eine gemeinsame neuronale Grundlage für die Leistung sowohl bei komplexer Spanne als auch bei n-Back-Aufgaben – nämlich mit präfrontalen, parietalen und cingulären Kortexregionen (für eine n-back fMRT-Metaanalyse, siehe Owen, McMillan, Laird & Bullmore, 2005). Darüber hinaus wurden, obwohl Hunderte von fMRT-Studien mit n-Rückenaufgaben wurden relativ wenige fMRT-Studien mit komplexen Spannaufgaben durchgeführt. Ein Grund dafür ist, dass komplexe Spannen-Aufgaben nicht leicht in fMRT-Studien verabreicht werden können, da typischerweise wenig Kontrolle über den Zeitpunkt von Ereignissen wie die Verarbeitung von Aufgabenentscheidungen und insbesondere den Abrufprozess für jeden Versuch besteht. Daher wurde keine Metaanalyse der fMRT-Aktivierung mit komplexer Spanne durchgeführt. Zwei neuere fMRT-Studien mit komplexer Spanne (Chein, Moore, &. Conway, 2011 Faraco et al n-zurück fMRT-Ergebnisse. Beide Studien zeigten eine signifikante Beteiligung des medialen Temporallappens bei der Ausführung verschiedener komplexer Spannaufgaben. Die mediale zeitliche Aktivität, die typischerweise nicht während n-back-Aufgaben, legt erneut nahe, dass die Abrufprozesse, die bei der expliziten Suche und dem Abruf von Elementen während komplexer Spannenaufgaben beteiligt sind, die beiden Arten von WM-Aufgaben unterscheiden.

Einschränkungen und zukünftige Richtungen

Der Vorteil einer Metaanalyse besteht darin, dass die Methode über mehrere Studien hinweg aggregiert, um das Ausmaß des Zusammenhangs anhand größerer Stichproben abzuschätzen. Eine Einschränkung der Metaanalyse besteht jedoch darin, dass die Aggregation Faktoren verschleiern kann, die beeinflussen, ob eine Beziehung beobachtet wird oder nicht. Obwohl wir potenzielle Moderatoren testeten und auch die Rolle der Stichprobenzusammensetzung untersuchten, waren viele der Moderatoren angesichts der begrenzten Anzahl verfügbarer Studien grob. Die verbale/nonverbale Moderatorvariable kollabierte über verschiedene Arten von Stimuli innerhalb jeder Kategorie. Sonstiges n-Zurück-Aufgabenvariablen, die in den Studien variierten, umfassten (a) Reaktionstyp (nur Ziel oder Ziel/Nicht-Ziel-Entscheidung), (b) Präsentationsrate, (c) Präsentationsmodalität und (d) die Größe des Pools möglicher Stimuli . Auch die Häufigkeit und Einbeziehung von Köderversuchen kann eine wichtige Überlegung sein. Wie Szmalec et al. (2011) stellte fest: „an n-Rückenverfahren mit und eines ohne Köderversuche sind in Bezug auf das, was sie messen, fast zwei unterschiedliche Aufgaben“ (S. 148). Viele der hier eingeschlossenen Studien haben nicht eindeutig angegeben, ob die n-Rückenaufgabe beinhaltete Köder, und wenn ja, bei welchem ​​Anteil der Versuche.

Darüber hinaus brach die Metaanalyse bei Variablen zusammen, die komplexe Spannweitenkorrelationen mit anderen Messgrößen beeinflussen, darunter (a) das Bewertungsverfahren (Unsworth & Engle, 2007) (b) Experimentator- versus Subjekt-gesteuerte Aufgaben (Friedman & Miyake, 2004) und (c) zufällige versus aufsteigende Listenlänge (St. Clair-Thompson, 2012). Forschung, die untersucht, ob diese Variablen die Korrelationen mit beeinflussen n- die Leistung auf theoretisch sinnvolle Weise zu verbessern (z. B. ein Bewertungsverfahren, das Beiträge aus dem Sekundärgedächtnis minimiert – Unsworth & Engle, 2007) kann sich als fruchtbar erweisen, um mehr darüber zu verstehen, welche komplexe Spanne und n-back-Aufgaben teilen sich gemeinsam.

Darüber hinaus gibt es starke Evidenz (z. B. Bailey, Dunlosky &. Kane, 2011, Unsworth &. Spillers, 2010a), dass individuelle Unterschiede in der Strategieanwendung zur Leistung bei komplexen Spannaufgaben beitragen. Weniger bekannt ist jedoch über die expliziten Strategien, die verschiedene Probanden während der Aufführung von n-Rückenaufgaben. Da gezeigt wurde, dass der Einsatz von Strategien während der Durchführung komplexer Aufgaben die Beziehung zu anderen kognitiven Maßen vermittelt (Turley-Ames & Whitfield, 2003), mehr Wissen über die zugrunde liegenden Strategien n-Rückenleistung wäre informativ. Eine Möglichkeit besteht darin, dass die Präsentationsrate von Reizen während einer n-Zurück-Aufgaben können die verwendeten bestimmten Strategien beeinflussen: Eine langsamere Rate kann verdeckte Proben und aktive Aktualisierung des aktuellen Gedächtnissatzes ermöglichen, während eine schnellere Rate die Probanden dazu zwingen kann, sich mehr auf den Vertrautheitsabgleich zu verlassen. Die n-back-Aufgabe wird oft als Maß für die Aktualisierung angenommen, wobei Subjekte den aktuellen Inhalt eines begrenzten Teils des temporären Speichers aktiv aktualisieren. Wie jedoch von Szmalec et al. (2011), die zugrunde liegenden Prozesse, die zu n-Rückenleistung sind nicht einfach das Spiegelbild eines mentalen Zählers, der bei Bedarf mit den relevanten Informationen aktualisiert wird.

Im Allgemeinen verwendeten viele der Studien in der Metaanalyse mehrere komplexe und/oder einfache Spannenmaße, aber nur eines n-Rückenaufgabe. Zukünftige Studien mit latenten Variablen mit multipler komplexer Spanne und multiplen n-Rückenaufgaben wären hilfreich, um die Beziehung auf Konstruktebene zu bestimmen.


Regel Nr. 1 bei einem Persönlichkeitstest – sei du selbst.

Das Letzte, was Sie wollen, ist eine Rolle zu spielen, für die Sie von vornherein nicht geeignet sind. Wenn Sie den Test spielen, spielen Sie selbst. Der beste Rat für einen Persönlichkeitstest ist, nicht zu viel darüber nachzudenken und du selbst zu sein. Und haben Sie unabhängig vom Ergebnis keine Angst, nach den Ergebnissen zu fragen. Auch wenn der Arbeitgeber möglicherweise nicht verpflichtet ist, Sie zu zeigen, werden Sie, wenn Sie sie in die Hände bekommen, ein wenig Selbstbewusstsein gewinnen.


Psychologie in einem medizinischen Beruf

Psychologie ist das Studium des Verhaltens und des Geistes und konzentriert sich auf alle Aspekte der menschlichen Erfahrung. Es gibt viele verschiedene Bereiche der Psychologie, die eine Person für ihre Karriere wählen kann. Nehmen Sie zum Beispiel Psychologen für psychische Gesundheit. Psychologen für psychische Gesundheit arbeiten mit Patienten, die an psychischen Erkrankungen oder anderen psychischen Belastungen leiden. Sie arbeiten daran, herauszufinden, was die Wurzel des Problems ist, das den Patienten leidet, und arbeiten mit diesem Patienten zusammen, um Behandlungsoptionen zu bestimmen, normalerweise in einer Therapiesitzung. Sie müssen jedoch kein Psychologe werden, um psychologische Strategien zu entwickeln. Krankenschwestern und Allgemeinmediziner tun es die ganze Zeit, und es besteht kein Zweifel, dass Psychologie und Pflegeberufe eng miteinander verbunden sind.


Schau das Video: Adin ross - she make it clap freestyle ft Tory lanez (Dezember 2021).