Information

Warum wollen Menschen Kinder?

Warum wollen Menschen Kinder?

Früher oder später werden die meisten Menschen Kinder haben wollen. Was sind die häufigsten psychologischen Gründe für den Kinderwunsch? Was sind ihre Motivationen und Erwartungen?


Es gibt viele Gründe, warum Menschen Kinder haben möchten:

  • Manche wollen Kinder haben, weil sie hoffen, dass es ihre zerfallende Ehe / Beziehung retten kann
  • Manche wollen Kinder haben, weil sie sich instinktiv dazu getrieben fühlen
  • Manche wollen Kinder haben, weil sie das Gefühl haben, dass sie es sollen
  • Manche wollen Kinder haben, weil sie das Gefühl haben, dass ihnen „etwas“ in ihrem Leben fehlt
  • Manche wollen Kinder haben, weil sie mehr über sich selbst erfahren wollen
  • Manche wollen Kinder haben, weil sie mehr über den Mann oder die Frau erfahren möchten, die sie lieben

Dennoch glaube ich, dass die meisten Gründe, warum Menschen Kinder haben wollen, in diesem einzigen Zitat perfekt erfasst werden:

Trotzdem, wenn Sie mich fragen, bekommen die meisten Menschen gerade in dem Moment, in dem ihre eigene Lebensfreude zu schwinden beginnt, Kinder. Ein Kind ermöglicht es uns, die Aufregung, die wir einst empfunden haben, noch einmal zu erleben, na ja… alles. Eine Generation später steigern unsere Enkelkinder unsere Begeisterung noch einmal. Die Fortpflanzung ist eine Art Booster, damit wir das Leben lieben.

- Chuck Palahniuk, Verdammt


Geschichte und Entwicklung

Historisch gesehen wurden Kinder oft einfach als kleinere Versionen von Erwachsenen angesehen. Als Jean Piaget vorschlug, dass Kinder eigentlich Denk anders als Erwachsene, erklärte Albert Einstein, die Entdeckung sei "so einfach, dass nur ein Genie daran gedacht haben könnte".

Heutzutage erkennen Psychologen, dass die Kinderpsychologie einzigartig und komplex ist, aber viele unterscheiden sich in der einzigartigen Perspektive, die sie bei der Herangehensweise an die Entwicklung einnehmen.

Experten unterscheiden sich in ihren Antworten auf einige der größeren Fragen der Kinderpsychologie, etwa ob frühe Erfahrungen wichtiger sind als spätere oder ob Natur oder Erziehung eine größere Rolle bei der Entwicklung spielen. Da die Kindheit im weiteren Lebensverlauf eine so wichtige Rolle spielt, ist es nicht verwunderlich, warum dieses Thema innerhalb der Psychologie, Soziologie und Pädagogik so wichtig geworden ist.

Experten konzentrieren sich nur auf die vielen Einflüsse, die zu einer normalen kindlichen Entwicklung beitragen, aber auch auf verschiedene Faktoren, die zu psychischen Problemen in der Kindheit führen können. Selbstwertgefühl, Schule, Erziehung, sozialer Druck und andere Themen sind für Kinderpsychologen von großem Interesse, die sich bemühen, Kindern zu helfen, sich auf eine gesunde und angemessene Weise zu entwickeln und zu wachsen.


Warum hat jemand Kinder?

Ein Leser, Bailey, hat eine Frage. Es ist eine Bitte um Beratung, aber nur im weitesten Sinne. Meistens ist es eine philosophische Untersuchung, ein “warum”, und nicht ein “how” der Elternschaft. Sie ist 24, arbeitet im Finanzwesen und liest Motherlode in Erwartung eines Tages, an dem sie selbst Mutter ist. Ihre ganze Lektüre lässt sie sich jedoch fragen, WARUM Menschen Kinder haben.
 
Sie schreibt:

Eines der größten Dinge, über die ich in letzter Zeit nachgedacht habe, ist die grundlegende Frage, die allen Essays, Artikeln und Kommentaren in Ihrem Blog zugrunde liegt: Warum Kinder haben? Ich verstehe die evolutionäre Anziehungskraft (und Notwendigkeit) der Fortpflanzung. Ich verstehe, dass die meisten ਏrauen “ den Drang haben,”, aber die logische Seite meines Gehirns kann nicht verstehen, warum. (Und vielleicht ist das die Schönheit der Elternschaft, die von einem logisch-hirn-only-Perspektive macht es keinen Sinn, aber die besten Dinge im Leben sind so oft unlogisch — nimm zum Beispiel die Liebe).
 
Einige Hintergrundinformationen zu meiner Person. Ich bin in einer sehr engen Familie mit viel Liebe, Mitgefühl und natürlich Disziplin aufgewachsen, wenn es nötig war Babysitting, sobald ich alt genug war, um den Babysitter-Kurs an der örtlichen Feuerwehr zu besuchen, um Säuglings-HLW und Sicherheitsmaßnahmen zu lernen, um meinen Babysitter-Lebenslauf zu erstellen, und bis heute bringen mich Babys dazu, zu gurren, zu krächzen, lustig zu reden und mich innerlich warm zu fühlen.  Ich habe eine feste Beziehung zu einem Mann, den ich liebe, und kann sehen, wie wir ein gemeinsames Leben entwickeln, und zu diesem Leben gehören zweifellos auch Kinder.򠪾r mein Bildungshintergrund ist Ingenieurwesen, also kann die logische Seite von mir einfach nicht verstehen warum ich Kinder erziehen möchte. Sie sind extrem teuer, manchmal frustrierend, haben das Potenzial, Ihre Ehe (und Ihren Körper) zu zerstören, und wissen oft nicht einmal all die Opfer zu schätzen, die Eltern für sie bringen .򠪾r trotzdem liebe ich es, in der Nähe zu sein Und ich liebe es, ihre Fortschritte zu sehen, bin erstaunt, wie schnell Kinder lernen und wachsen, und sehe ein Baby als ein ganz besonderes Geschenk an. 
 
Ich glaube, ich bin einfach daran interessiert zu wissen und zu hören, warum sich andere Leser angesichts all dieser Tatsachen dazu entschieden haben, Kinder zu bekommen (und nicht), denn wenn mich die Leute fragen, warum  ich Kinder haben möchte, antworte ich einfach sagen, ‘Weil ich es tue,’ und ich würde gerne mehr sagen können. 

Ach, Bailey. Gute Frage. Wir haben dieses Thema in diesem Frühjahr in einem Beitrag mit dem Titel 𠇍oes mit Kindern machen Sie unglücklich” angesprochen, aber Ihrer ist ein etwas anderer Gedankengang. Ich bin gespannt, wie die Leser ihre Antworten artikulieren.

Hier ist meins: Als ich 30 wurde, ging ich zu meiner jährlichen Gynäkologie-Untersuchung und anstelle des üblichen Blicks und Pokes zog mein Arzt einen Stuhl heran. 𠇊lso,”, fragte sie, 𠇞nkst du daran, Kinder zu bekommen?” Ich sagte ihr, dass ich Angst vor dem Gedanken hatte und dass mein Leben so perfekt war, wie es war, und dass ich es wirklich nicht war dass ich mich mit Kleinkindern wohl fühle und dass meine Arbeit viel Reisen erfordert —, aber ich wusste auch, dass ich es bereuen würde, nie Kinder zu haben. Ich hatte vor zu warten, bis ich sicherer war, sagte ich. “Wenn es um Kinder geht,”, antwortete sie, � Prozent sichere Mittel sind es.”

Evan wurde geboren, bevor ich 31 Jahre alt wurde. Ich bin mir zu 100 Prozent sicher, dass dies die beste Entscheidung war, die ich je getroffen habe.

Also, Leser —, was würden Sie Bailey sagen? Ich weiß, dass ich riskiere, eine Pandora-Schmähschrift von denen zu öffnen, die keine Kinder wollen. Und ich bin der Erste, der zustimmt, dass jeder, der kein Elternteil sein möchte, kein Elternteil sein sollte. Aber für diejenigen unter Ihnen, die sich immer sicher waren oder die wie Bailey (und ich) gekämpft haben und beschlossen haben, es zu tun, ” Ich hoffe, Sie nehmen sich einen Moment Zeit, um ihr zu sagen, warum. Wie Bailey sagt, gibt es keinen logischen Grund, und doch wagen so viele Millionen von uns den Sprung.


Schulpsychologe

Schulpsychologen sind bestrebt, Kindern zu helfen, sowohl akademisch als auch sozial und emotional erfolgreich zu sein. Diese Fachleute arbeiten innerhalb des Schulsystems und arbeiten mit Pädagogen, Administratoren, Beratern und Eltern zusammen, um Kindern bei Schul- und anderen Problemen zu helfen.

Schulpsychologen erfüllen eine breite Palette von Funktionen, darunter Beratung, Diagnose von Lernproblemen, Schaffung positiver Lernumgebungen und Gestaltung spezifischer Verhaltensinterventionen.

  • Ausbildung: Die meisten Staaten verlangen von Schulpsychologen, dass sie einen Fachabschluss haben, obwohl einige Leute die Zulassung mit einem Master-Abschluss erlauben. Ein Ed.S. Das Fachstudium Schulpsychologie umfasst in der Regel ein zweijähriges Aufbaustudium plus einjähriges Praktikum in einer betreuten Umgebung.​
  • Gehalt: Das durchschnittliche Jahresgehalt für Psychologen in Grund- und Sekundarschulen betrug im Mai 2019 80.180 USD.

Kinderpsychologie

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Kinderpsychologie, auch genannt Entwicklung des Kindes, die Untersuchung der psychologischen Prozesse von Kindern und insbesondere, wie sich diese Prozesse von denen der Erwachsenen unterscheiden, wie sie sich von der Geburt bis zum Ende der Adoleszenz entwickeln und wie und warum sie sich von Kind zu Kind unterscheiden. Das Thema wird manchmal mit dem Säuglingsalter, dem Erwachsenenalter und dem Altern unter der Kategorie der Entwicklungspsychologie gruppiert.

Als wissenschaftliche Disziplin mit solider empirischer Basis ist die Kinderforschung vergleichsweise jung. Es wurde 1840 ins Leben gerufen, als Charles Darwin damit begann, das Wachstum und die Entwicklung eines seiner eigenen Kinder aufzuzeichnen und die Daten so zu sammeln, als ob er eine unbekannte Spezies studiert hätte. Eine ähnliche, aufwendigere Studie, die vom deutschen Psychophysiologen William Preyer veröffentlicht wurde, stellte die Methoden für eine Reihe anderer vor. Im Jahr 1891 gründete der amerikanische Bildungspsychologe G. Stanley Hall die Pädagogisches Seminar, eine der Kinderpsychologie und -pädagogik gewidmete Zeitschrift. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts haben die Entwicklung von Intelligenztests und die Einrichtung von Kinderberatungskliniken das Feld der Kinderpsychologie weiter definiert.

Eine Reihe bedeutender Psychologen des 20. Jahrhunderts – darunter Sigmund Freud, Melanie Klein und Freuds Tochter Anna Freud – beschäftigten sich hauptsächlich aus psychoanalytischer Sicht mit der kindlichen Entwicklung. Den vielleicht größten direkten Einfluss auf die moderne Kinderpsychologie hatte Jean Piaget aus der Schweiz. Durch direkte Beobachtung und Interaktion entwickelte Piaget eine Theorie des Verstehenserwerbs bei Kindern. Er beschrieb die verschiedenen Lernphasen in der Kindheit und charakterisierte die Wahrnehmung der Kinder von sich selbst und der Welt in jeder Lernphase.

Die Daten der Kinderpsychologie stammen aus verschiedenen Quellen. Beobachtungen von Verwandten, Lehrern und anderen Erwachsenen sowie direkte Beobachtungen und Interviews mit einem Kind (oder Kindern) durch den Psychologen liefern viel Material. In einigen Fällen wird ein Einwegfenster oder ein Spiegel verwendet, damit Kinder frei mit ihrer Umgebung oder anderen interagieren können, ohne zu wissen, dass sie beobachtet werden. Auch Persönlichkeitstests, Intelligenztests und experimentelle Methoden haben sich für das Verständnis der kindlichen Entwicklung als nützlich erwiesen.

Trotz der Versuche, verschiedene Theorien der kindlichen Entwicklung zu vereinen, bleibt das Gebiet dynamisch und verändert sich mit der Entwicklung der Gebiete der Physiologie und Psychologie.

Dieser Artikel wurde zuletzt von Jeannette L. Nolen, Assistant Editor, überarbeitet und aktualisiert.


Warum wollen Menschen Kinder? - Psychologie

PRESSEMITTEILUNG

KONTAKT: Nachrichtendienst der Stanford University (650) 723-2558

AAAS '96: Pressekonferenz um 14 Uhr Samstag, 10.02. Session um 8:30 Uhr Sonntag, 11.02.: "Kulturelle Vielfalt in psychologischer Struktur und Funktionsweise"

Warum Psychologen kulturelle Vielfalt studieren müssen

STANFORD – Das Feld der Psychologie muss "internationalisiert" werden, um weitere Fortschritte beim Verständnis der universellen Natur des Geistes zu erzielen, sagten sechs Forscher auf einer Sitzung der American Association for the Advancement of Science in Baltimore am Sonntag, den 11. Februar .

Forscher von fünf Universitäten präsentierten Studien, die darauf hindeuten, dass das Verständnis des Fachgebiets über die Struktur und Funktionsweise des Geistes in einer Reihe jahrhundertealter westlicher philosophischer Annahmen darüber verwurzelt ist, was es bedeutet, eine Person oder ein Gruppenmitglied in einer individualistisch orientierten Gesellschaft zu sein . Die psychologische Forschung mag spezifische kulturelle Wendungen mit universellen Prinzipien verwechselt haben, da die meisten Forschungssubjekte sowie die Forscher der letzten 50 Jahre Amerikaner oder Europäer waren.

„Das war kein Problem, bis wir anfingen, die alte Idee, dass individuelle Köpfe immer soziale Köpfe sind, sehr ernst zu nehmen“, sagte Hazel Markus, eine Stanford-Professorin für Psychologie, die die Sitzung organisierte. "Ohne kulturelle Teilhabe gibt es keinen Verstand. Wir entfernen uns von der Vorstellung, dass der Verstand wie ein Computer ist, der überall gleich ist, egal was er verarbeitet."

Köpfe entstehen und erhalten, sagte sie, durch die Teilnahme des Einzelnen an verschiedenen sozialen Welten - Welten "basierend auf unserem Herkunftsland, der Region des Landes, der ethnischen Zugehörigkeit, der Religion, dem Geschlecht, dem Beruf".

„Diese Welten sagen uns nicht nur, was wir denken, fühlen und tun sollen“, sagte Markus, „sie strukturieren unser Denken, Fühlen und Verhalten. Unsere sozialen Welten sind durch einige kulturspezifische Bedeutungen und Praktiken organisiert, und sehr oft diese gehören so sehr zum Alltag, dass sie für uns unsichtbar sind."

  • Phoebe Ellsworth, Psychologin an der University of Michigan, deren jüngste Arbeit chinesische und amerikanische Interpretationen grundlegender sozialer Interaktionen untersucht
  • Anne Fernald, Psychologin für Kinderentwicklung in Stanford, deren jüngste Arbeit sich auf die Mutter-Kind-Interaktion in japanischen und amerikanischen Kontexten konzentrierte
  • Shinobu Kitayama, ein Sozialpsychologe an der Universität Kyoto, der kürzlich das Selbstwertgefühl in Asien und Nordamerika untersucht hat
  • Joan Miller, Psychologin in Yale, deren jüngste Arbeit die zwischenmenschlichen Kompromisse zwischen dem Leben in einer Kultur, die Individualität betont, und einer Kultur, die die Interdependenz der Menschen betont, untersucht
  • Richard Shweder, Kulturanthropologe an der University of Chicago, dessen jüngste Arbeit sich darauf konzentriert, wie alltägliches Verhalten in Kulturen eingebettete moralische Werte widerspiegelt.

Alle stellen die Annahme in den meisten psychologischen Theorien und allgemein in der sozialwissenschaftlichen Theorie in Frage, dass "eine Person zu sein bedeutet, eine unabhängige Einheit zu sein, die klar von anderen getrennt ist und die Kontrolle über ihre Handlungen hat", sagte Markus.

Fernald: Kind-Eltern-Interaktion

Unterschiedliche Erziehungs- oder Schulpraktiken in Japan und Amerika können laut Stanfords Fernald mit unterschiedlichen Vorstellungen davon zusammenhängen, wie man ein gesunder, erfolgreicher Erwachsener wird.

Bei Beobachtungen von Müttern, die ihren 2- und 3-jährigen Kindern Geschichten erzählen, stellte Fernald fest, dass Mütter in Kyoto, Japan, ihr Kind eher in die auf dem Bild gezeigte Situation brachten als Mütter in Stanford. Calif. Die amerikanischen Mütter versuchten, eine Aktionsgeschichte von Kindern auf Distanz zu ihrem Kind zu erzählen - eine Geschichte mit einer abgegrenzten Kausalsequenz.

Wenn sie zum Beispiel ein Bild von einer Gruppe von fünf Kindern verwendeten, die eine Sandburg am Strand bauen, während ein einsames Kind eine Sandskulptur an der Seite herstellt, sagten die amerikanischen Mütter wahrscheinlich etwas wie: "Dieses Kind ist ganz allein. Vielleicht ist er sauer, oder sie lassen ihn nicht mit ihnen spielen, oder vielleicht baut er ein Meisterwerk", sagte Fernald.

Unter Verwendung des gleichen Bildes gaben die japanischen Mütter der Geschichte eine minimale Struktur und sprachen normalerweise überhaupt nicht darüber, wie oder warum die Situation zustande kam, sondern ermutigten das Kind, sich mit einem der abgebildeten Kinder in der Gruppe zu identifizieren. Sie stellten Fragen wie "Was sagen sie?" oder "Was fühlt dieser Junge?"

Die Unterschiede seien subtil, sagte Fernald, aber wiederholt betonten die japanischen Mütter "den gemeinsamen Zweck dieser kleinen Charaktere, während die amerikanischen Mütter die Charaktere gegeneinander brachten", wodurch Spannung in die Erzählung aufbaute.

„Die amerikanische Geschichte hat ein glückliches Ende, bei dem das einzelne Kind hinübergeht und sich der Gruppe anschließt“, sagte sie, „aber die japanische Geschichte legt mehr Wert auf den Prozess, dieses Ende zu erreichen was in alltäglichen Routinen und Praktiken hervorgehoben wird. Immer wieder helfen die japanischen Mütter den Kindern, in die Szene einzutreten, indem sie zum Beispiel Empathie für ein weinendes Kind fördern, egal wie es passiert ist. Das ist keine Geschichte erzählen, sondern ermutigen das Mitgefühl eines Kindes und die Arbeit an einer Lösung eines Problems."

Fernalds jüngste Beobachtungen sowie ihre früheren Arbeiten, in denen die Interaktionen japanischer und amerikanischer Mütter mit Säuglingen verglichen wurden, legen nahe, dass die beiden Kulturen seit der Geburt der Kinder unterschiedliche Lebensweisen hervorheben.

Shweder: Moralische Wertbildung

Die Psychologie wurde verwendet, um eine lange Liste von Geboten und Verboten für die Kindererziehung in Amerika zu erstellen, die die Bedeutung widerspiegeln könnten, ein einzigartiges Individuum in dieser Gesellschaft zu werden, sagte Shweder von der University of Chicago. Er konzentrierte sich auf eine solche Praxis – allein schlafende Kinder.

Amerikanische Kinderärzte und Kolumnisten von Zeitungsratschlägen raten Eltern, vielleicht basierend auf ihren Vorstellungen von Freudscher Psychologie, routinemäßig, ihren Kindern nicht zu erlauben, bei ihnen zu schlafen eigene Krippen. "Viele andere Kulturen würden es als Kindesmissbrauch betrachten", sagte er.

In einer Studie über die Schlafpräferenzen von Familien stellte Shweder fest, dass tiefe moralische Überzeugungen – nicht nur die Verfügbarkeit von Platz – die Schlafgewohnheiten der Familien im Hyde Park, Illinois, von denen in Orissa, Indien, unterscheiden. Als Erwachsene in beiden Gesellschaften gebeten wurden, die Schlafvorkehrungen für eine hypothetische siebenköpfige Familie unter verschiedenen Platzbeschränkungen zu treffen, zeigten sie, dass ihre erste Priorität darin bestand, Inzest zu verhindern. Darüber hinaus zeigten sie wenig Übereinstimmung.

Den Oriya-Hindus von Orissa ging es darum, die Keuschheit junger unverheirateter Mädchen zu schützen, sagte Shweder, indem sie sie nicht alleine schlafen ließen. (Sie schliefen oft bei ihrer Mutter, wenn keine Schwester verfügbar war.) Den Oriyas ging es auch darum, den Respekt vor einer Altershierarchie unter den Jungen zu wahren (Teenager schliefen nicht bei ihren Vätern) und die Jüngsten, Verletzlichsten und Bedürftigsten zu schützen Kinder, indem sie sie nachts nicht allein lassen.

Die Präferenzen der bürgerlichen Anglo-Amerikaner des Hyde Park "können unter dem Ideal der Autonomie zusammengefasst werden", sagte Shweder. "Hochgeschätzte Familienmitglieder wie Kinder sind bedürftig und zerbrechlich und sollten ermutigt werden, nachts allein zu sein, damit sie lernen können, selbstständig und unabhängig zu sein und für sich selbst zu sorgen." Die amerikanischen Erwachsenen demonstrierten auch ihren starken Glauben an das, was Shweder "das heilige Paar" nennt.

Für Ehepartner oder andere zusammenlebende Erwachsene, sagte er, „erfordern emotionale Intimität, zwischenmenschliches Engagement und sexuelle Privatsphäre, dass sie zusammen schlafen“ und sich von Kindern fernhalten, auch wenn dies bedeutet, dass das Ideal eines Schlafzimmers für jedes Kind geopfert wird.

Shweder betonte, dass er nicht andeute, dass alle Praktiken der Kindererziehung gleich gut oder moralisch sind. "Wir sagen, dass [die amerikanische Mittelschicht] nach einem gemeinsamen Verständnis davon operiert hat, dass es mehr als einen Weg gibt, wenn auch nicht unendlich viele Wege."

Während die Psychologie dazu neigte, nach den universellen Merkmalen eines "zentralen Verarbeitungssystems" ausschließlich "in der Haut" einer Person zu suchen, glaubt Shweder jetzt, dass "Kultur und Psyche sich gegenseitig ausmachen", so dass "Jeder Mensch ist reizgebunden und jeder Reiz ist personengebunden."

Miller: Moral der „Fürsorge“ wird in der US-Kultur heruntergespielt

Amerikanische Kommentatoren beklagen häufig einen Verlust an Gemeinschaft, aber die Psychologie hat wenig dazu beigetragen, zu erklären, wie kulturelle Ideale des Individualismus hier die zwischenmenschliche Moral formen, sagte Joan Miller von Yale. Miller versucht eine Erklärung zu liefern, indem er das Verpflichtungsgefühl der Amerikaner gegenüber Familienmitgliedern, Mitarbeitern oder Kindern mit dem Verpflichtungsgefühl vergleicht, das andere in eher kollektivistisch orientierten Kulturen empfinden.

In einer Reihe von Studien, in denen Hindu-Indianer in Mysore, Indien, mit Europäern-Amerikanern in New Haven, Connecticut, verglichen wurden, stellte sie fest, dass Inder glauben, dass es ein größeres Gefühl der persönlichen Befriedigung gibt, sich selbstlos zu verhalten als Amerikaner. Sie fand auch heraus, dass das Verpflichtungsgefühl der Amerikaner anderen gegenüber zum Teil davon abhängt, ob sie sie mögen. Nur im Fall ihres eigenen Kindes hätten die Amerikaner angegeben, dass sie sich wirklich zur Hilfe verpflichtet fühlen würden, unabhängig davon, ob sie die andere Person mochten, sagte sie.

Menschen in beiden Ländern wurden zum Beispiel gefragt, was sie tun würden, wenn ein Bruder umziehen würde, und um Hilfe beim Tragen schwerer Möbel über vier Treppenstufen gebeten. Der Hälfte wurde gesagt, dass der eingebildete Bruder jemand sei, der mit ihnen gemeinsame Vorlieben und Interessen teilte, und der anderen Hälfte wurde gesagt, dass der Bruder jemand war, mit dem sie nicht gestritten hatten, aber der ihnen ziemlich unähnlich war.

Inder in der Studie sagten, sie würden dem Bruder unabhängig von ihrer persönlichen Affinität zu ihm helfen, sagte Miller. "Für Amerikaner ist die Verantwortung, zu helfen, geringer, wenn sie eine geringe persönliche Zuneigung haben. Mit anderen Worten, wenn ich meinen Bruder nicht mag, antworte ich ihm weniger, als wenn ich ihn mag."

Diese Beziehung gelte, sagte sie, in Szenarien zwischen Mitarbeitern und sogar zwischen einem erwachsenen Pfadfinderführer und Kinderpfadfindern.

„Aber als es darum ging, ob ein Elternteil einem kleinen Kind helfen würde, dachten die Amerikaner: ‚Das ist mein Kind, und obwohl wir uns nicht so gut verstehen, muss ich helfen‘“, sagte sie.

Trotz des Stereotyps, dass Frauen selbstloser als Männer seien, sagte Miller, dass sie keine signifikanten geschlechtsspezifischen Unterschiede feststellen konnte.

Andere Theoretiker der Psychologie der Fürsorge, wie Carol Gilligan von Harvard, haben vorgeschlagen, dass kollektivistische Gesellschaften Frauen und anderen unterdrückend Rollen als Betreuer zuordnen. Sie schlagen vor, sagte Miller, dass Amerikaner "einen starken Gemeinschaftssinn haben können, der nicht obligatorisch ist, in dem Hilfe freiwillig gegeben wird". Millers eigene Studien legen jedoch nahe, dass "wir uns selbst täuschen. Es gibt Kompromisse", sagte sie.

Amerikaner "neigen zu der Vorstellung, dass Inder alle möglichen sozialen Einschränkungen ihrer Freiheit haben, aber wir haben hier andere soziale Einschränkungen. Wir können uns nicht so sehr auf andere verlassen." Infolgedessen sagte sie: "Wir reden über Unsicherheit, und Inder sprechen fast nie über Unsicherheit."

Ihre Forschung, sagte sie, legt nahe, dass Kulturen dazu beitragen, ein anderes "Selbstgefühl" zu schaffen, je nachdem, ob sie die Bedeutung des Einzelnen oder der Gruppe betonen. "Wenn Ihr Selbstwertgefühl auf Autonomie basiert, fühlt es sich sehr bedrückend an, Verpflichtungen zu haben, aber Pflichten können für Menschen in kollektivistischen Kulturen befriedigend sein."

Diejenigen, die sich mit Kulturpsychologie befassen, suchen nach einer neuen Definition von Kultur für ihr Fachgebiet, sagte Miller, "eine, die Kultur nicht nur als eine physische Umgebung betrachtet, sondern als Bedeutungen und Praktiken, durch die wir die Welt sehen und erschaffen."

Ellsworth: Emotionale Interpretationen von Situationen

Kultur kann die Emotionen beeinflussen, die Menschen empfinden, indem sie beeinflusst, wie sie die Bedeutung von Situationen oder Ereignissen interpretieren, so Phoebe Ellsworth aus Michigan. In einer kürzlich durchgeführten Studie suchte sie nach Ähnlichkeiten und Unterschieden in der Art und Weise, wie chinesische und amerikanische Erwachsene, Viertklässler und Siebtklässler einfache Cartoon-Situationen interpretierten.

Für die Studie wählten Ellsworth und der Doktorand Kai Ping Peng Fisch als Comicfiguren. In einer der 16 Cartoon-Situationen befindet sich ein einzelner Fisch in der Mitte und Fische in den vier Ecken des Rahmens schwimmen auf den Fisch in der Mitte zu. Die amerikanischen Viertklässler, wie die Chinesen aller drei Altersgruppen, sahen in diesem Cartoon eine "glückliche, freundliche Situation", sagte Ellsworth, "aber die amerikanischen Erwachsenen und Jugendlichen sahen es als Angst erzeugend."

"Es sieht so aus, als ob es bei den kleinen Kindern mehr Ähnlichkeit gibt, was man erwarten würde, wenn die Kultur Zeit braucht, um sich vollständig einzuarbeiten", sagte sie über ihre vorläufigen Ergebnisse.

Nur die amerikanischen Jungen der 7. Klasse schlugen als Reaktion auf eine der 16 Situationen in den Cartoons Aggression vor, sagte sie. In einem Cartoon schwimmen zwei Fische zusammen, ein dritter kommt mit und einer der ersten beiden Fische schwimmt mit dem dritten davon. Die meisten Teilnehmer der Studie erkannten dies als eine eifersüchtige Situation, sagte sie. Sie schlugen vor, dass der Protagonist Fisch "einen neuen Partner finden, diesen zurückbekommen oder trüben würde". Einige der amerikanischen Jungen der 7. Klasse sagten jedoch, der Fisch würde den verletzenden Fisch töten oder verprügeln.

Ihre Arbeit fügt sich, so Ellsworth, in die anderer Forscher in der Sitzung ein, indem sie auf starke Unterschiede zwischen den Kulturen in der Art und Weise hindeutet, wie Einzelpersonen Gruppensituationen sehen. „Ich denke auch, dass es mit Shweders Arbeit über Schlafmuster übereinstimmt“, sagte sie, was darauf hindeutet, dass „Amerika die Ausreißerkultur sein könnte – die wirklich seltsame, die erklärt werden muss.“

Kitayama und Markus: Selbstwertgefühl

Eine umfangreiche Forschungsliteratur zum Selbstwertgefühl kommt zu dem Schluss, dass normale Menschen dazu neigen, das Positive zu betonen und das Negative an sich selbst zu leugnen. Kitayama und Markus stellen jedoch fest, dass die Menschen, die sie in Japan, China, Korea und Thailand studierten, sich im Gegensatz zu den Amerikanern nicht als "überdurchschnittlich" sehen mussten, um sich gut zu fühlen.

Sich selbst hoch zu schätzen, mag in der Tat ein universelles menschliches Bedürfnis sein, sagte Kitayama, aber genau, wie dies erreicht wird, variiert erheblich zwischen den Kulturen. „In den Vereinigten Staaten ist es üblich, dass Menschen versuchen, wünschenswerte innere Eigenschaften des Selbst wie Talente, Fähigkeiten, Persönlichkeitsmerkmale zu entdecken und auszudrücken. In vielen asiatischen Kulturen versuchen die Menschen, sich in die Beziehung einzufügen, von der sie Teil sind, zum Beispiel B. sich verbessern, um explizite und implizite Erwartungen anderer in der Beziehung zu erfüllen. Infolgedessen konzentrieren sich diejenigen in der letztgenannten Gruppe eher auf das, was ihnen durch die Erfüllung gesellschaftlich geteilter Standards oder Erwartungen möglicherweise fehlt, als auf das, was sie von anderen unterscheidet der Rest der sozialen Gruppe."

Studien in Amerika haben wiederholt ergeben, dass sich die Mehrheit der Menschen in allen Bereichen von Führung und Freundlichkeit bis hin zu akademischen Fähigkeiten als "überdurchschnittlich" einschätzt. Dieses Syndrom, das die Forscher als "falsche Einzigartigkeit" bezeichnen, gilt als wichtig für das Selbstwertgefühl der Menschen, das für die Eigenmotivation wichtig ist. In Studien neigen Amerikaner auch dazu, ihre Erfolge anzuerkennen und äußere Umstände oder andere für ihre Misserfolge verantwortlich zu machen. Das Gegenteil gelte jedoch für die Menschen in den asiatischen Ländern, die er studiert habe, sagte Kitayama.

Eine kürzlich von ihm und Markus durchgeführte Studie legt nahe, dass die amerikanische Gesellschaft möglicherweise buchstäblich mehr Situationen schafft, in denen sich die Menschen wohl fühlen, als dies in der japanischen Gesellschaft der Fall ist.

Die Forscher baten College-Studenten in beiden Ländern, so viele soziale Situationen wie möglich aufzuschreiben, die ihr Selbstwertgefühl entweder steigern oder verringern würden. Dann baten sie eine andere Gruppe von Schülern in beiden Ländern, zu bewerten, wie sich einige dieser Beispiele auf ihr Selbstwertgefühl auswirken würden.

"Die Situationen, die von Menschen in einer Kultur gesampelt wurden, waren denen in der anderen Kultur ziemlich vertraut", sagte Kitayama. „Also ist eine amerikanische Erfolgssituation – ‚A+ in einem Finale zu bekommen‘ – für japanische Befragte vollkommen verständlich. Dennoch zeigten die Amerikaner eine sehr zuverlässige Tendenz zur Selbstverbesserung – ihr Selbstwertzuwachs war in Erfolgssituationen viel größer als ihr Selbstwertverlust in Misserfolgssituationen. Für die Japaner war der Effekt umgekehrt.

Vielleicht noch wichtiger, sagte Kitayama, war die amerikanische Tendenz zur Selbstverbesserung ausgeprägter, wenn amerikanische Studenten auf in den USA geschaffene Situationen reagierten, und die Tendenz zur Selbstironie war ausgeprägter, wenn die japanischen Probanden auf von Japan ausgedachte Situationen reagierten.

„Die Ergebnisse stimmen mit der Möglichkeit überein, dass die menschliche Motivation – in diesem Fall die Selbstverbesserung – nicht sauber bei einer separaten Person lokalisiert werden kann“, sagte Kitayama. "Im Gegenteil, individuelle Motivationstendenzen sind eingebettet in routinierte Alltagsaktivitäten, die so geformt und ausgewählt wurden, dass sie die vorherrschenden kulturellen Selbstkonstrukte als unabhängig oder interdependent widerspiegeln."

Das sei ein Beispiel dafür, so Markus, was die beiden Forscher meinen, wenn sie sagen, dass "kulturelle Rahmen" das menschliche Verständnis des Einzelnen teilweise prägen.

Bedenken wegen Stereotypen

Die im Symposium präsentierte Arbeit, so Markus, zeige, dass „unterschiedliche Vorstellungen von dem, was ein Mensch ist, zusammen mit der Art und Weise, wie diese Vorstellungen in der Welt gelebt werden, einen großen Unterschied für das Denken, Fühlen und Handeln machen – für das psychische Funktionieren Person, die fühlt, denkt, handelt – also, welche Art von Wesen Sie sich vorstellen, dass die Person [als] wirklich wichtig ist."

Für Amerikaner - die von Psychologen am meisten studiert wurden, sagt Markus - verspricht ein internationalerer Ansatz, die "selbstverständlichen, absichtlich abgewerteten oder versehentlich ignorierten Aspekte" der eigenen sozialen Probleme des Landes aufzudecken.

Sie sagte zum Beispiel: „Viele amerikanische Arbeitgeber sagen, dass sie Arbeiter wollen, die weniger kämpfen und mehr am Arbeitsplatz kooperieren, aber es kann sein, dass die Art und Weise, in der unsere Schulen Autonomie, persönliche Wahlmöglichkeiten, das Erkennen der einzigartigen Eigenschaften und das Selbstwertgefühl eines Kindes betonen, sein kann macht das zu einem schwer zu erreichenden Ziel."

Sie betonte jedoch auch, dass ein kultureller Ansatz in der Psychologie darauf achten müsse, vereinfachende Gruppenstereotypen zu vermeiden, und Shweder betonte, dass die Ergebnisse in diesem Bereich „nicht sauber in die Kategorien der Volkszählung“ für Gruppen passen.

Geschlecht, Religion, Alter, ethnische Gruppe und Klasse sind nur einige der Variablen, die unterschiedliche „kulturelle Rahmen“ bieten können, in denen der Einzelne agieren muss.

"Stereotypisierung wurde in diesem Forschungsfeld vor 30 oder 40 Jahren durchgeführt", sagte Markus und sprach von einer Zeit, in der Forscher versuchten, verschiedene Trainingspraktiken von Kindern mit Persönlichkeitsmerkmalen zu verknüpfen. „Damals hieß es ‚Kultur und Persönlichkeit‘, und es löste sich in viele ethnische Namen auf, wie ‚die Deutschen haben diese Eigenschaften, die Juden haben diese und der französische Nationalcharakter ist dies. . .‘. " Sie sagte.

Markus sagte, sie glaube, dass Universalien gefunden werden. "Dies werden Universalien dafür sein, wie die soziale Welt den Geist ausmacht und wie der Geist die soziale Welt ausmacht."

Sie sagte zum Beispiel: „Fast jede Analyse Japans zeigt die Bedeutung und Zentralität von Empathie und Verpflichtung, aber es gibt viel Individualismus unter Japanern. Wir müssen untersuchen, wie Individualismus in Japan praktiziert wird, und es wird nicht dasselbe sein wie“ in den USA"

In ähnlicher Weise sind „Amerikaner auch sehr daran interessiert, sich in andere einzufügen und sich mit ihnen zu verbinden, aber sie tun dies innerhalb eines kulturellen Rahmens – einem System von Bedeutungen und Praktiken – das die Autonomie betont, daher können wir nicht einfach japanische Praktiken in unseren Schulen und Unternehmen einführen müssen eine Interdependenz nach amerikanischem Vorbild entwerfen."

KONTAKTNUMMERN DER FORSCHER NACH DER KONVENTION: Phoebe Ellsworth, University of Michigan, (313) 763-1143 oder (313) 936-1685 Anne Fernald, Psychologieabteilung der Stanford University, (415) 725-2421 Joan Miller, Yale University Psychologieabteilung, ( 203) 432-4623 Hazel Markus, Shinobu Kitayama und Richard Shweder sind bis Juni am Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences auf dem Stanford Campus. Die Nummer dort ist (415) 321-2052.

Laden Sie diese Version und die zugehörigen Dateien herunter.

&Kopieren Sie die Stanford University. Alle Rechte vorbehalten. Stanford, CA 94305. (650) 723-2300.


Früher habe ich kinderlose Frauen beurteilt

Manche Leute wollen einfach keine Kinder – wie konnte ich das nicht sehen?

Wie konnte jemand so etwas nicht wollen? Foto: Milla Kontkanen/Alamy

Wie konnte jemand so etwas nicht wollen? Foto: Milla Kontkanen/Alamy

Zuletzt geändert am Do 11 Okt 2018 13.43 BST

Kürzlich drehte sich das Gespräch bei einer Freundin mit einer Gruppe anderer Mütter um jemanden, den wir alle gut kannten: verheiratet, Anfang 40. But rather than mention her career, recent house move or the fact that she’d just returned from a backpacking trip around Asia, we all exchanged looks and brought up the subject of children – or lack of them.

I was as guilty as the rest of my friends: speculating on her “situation”, wondering if she couldn’t have children or didn’t want to. And if she didn’t want to – why not? Was she career obsessed? Did she not like them? Was she a secret drinker? Cheeks were sucked in and protective, adoring glances bestowed on the toddlers playing at our feet.

But our friend, I’ve since discovered, has simply chosen not to have children. She is happy for her family to be just her husband and herself. She has never felt the urge to be a mother.

Stand-up poet and writer Kate Fox feels the same her comedy show Good Breeding, about a child-free life, played at last year’s Edinburgh Festival and has been adapted for Radio 4, to be broadcast next spring. “Not having children is as ingrained as my sexuality and I can’t remember a time when I didn’t feel it. Apparently, aged three, I announced to bemused relatives that I didn’t want to have children. My mum even joked about not being maternal and said her mum wasn’t either. I come from a long line of unmaternal women – but my mother and grandmother had more pressure on them to procreate,” she says.

To Kate, it’s more complex than not feeling maternal and she has experienced what she sees as every possible reason for not wanting children. “It’s not that I don’t like kids – I do – but I can’t imagine nurturing one all the time. I also don’t think I’d be able to do what I do in terms of my career and social life if I had children. Then there’s the environment, but if I’d really wanted children, I don’t think that would have stopped me.”

At 39, Kate constantly questions her decision, in case she changes her mind. “I don’t think I will, but I suppose I’m open to persuasion. Doing my show Good Breeding was an interesting experiment in a way: I was surprised how many parents came along and how open they were about their choices. I suppose I’d imagined that people who have children have always wanted them. It’s not that clear cut.”

So has it been an easy decision? "Nein. It has been a long road to accept myself and believe that I am just as feminine or even emotional without being a mother.

“I think my doubts have been absorbed from both my family and an attitude that’s ingrained in our culture.”

So why do mothers like me and my friends – and many other people – find it difficult to understand the choice that women such as Kate have made? “The child-free have come out of the tributaries of society in the last 10 to 15 years, but the childfree choice is still not totally accepted as an equally valid choice as the choice to have children,” explains Laura Carroll, author of The Baby Matrix (LiveTrue Books 2012), which examines pronatalism, the set of social and cultural beliefs that influence how we think about parenthood.

“The reason boils down to pronatalist social and cultural messaging that has exalted the role of parenthood for generations. When we question pronatalist beliefs and see them for what they are – beliefs – we will also see that choosing not to reproduce is just as normal as the choice to reproduce”.

Tap “#childfree” into Twitter and you could be forgiven for thinking that some sort of revolution is about to take place. Social media, as well as blogs and forums – such as the site We’re (not) having a baby (http://werenothavingababy.com/), the forum Childfree Living (http://childfreelivinguk.yuku.com) and Tumblr’s child-free section (http://www.tumblr.com/tagged/childfree) – are buzzing with discussions about what it’s like to live without children in a family-centric society. But Laura prefers to avoid the word “movement”.

“While the childfree would like to see this choice accepted, I don’t see a collectively organised group out there pushing for this. However, like discrimination based on race, gender, or sexual preference, there is a need for working policies to reflect equal treatment for all employees, no matter who they are or the lifestyle they choose.”

Laura also believes that the media often reinforces stereotypes at the same time as giving childfree families coverage. “Articles with images of a beautiful couple on a beach suggest that the childfree have all kinds of free time and disposable cash to go off on exotic holidays. This is a myth – the childfree come from all walks of life.”

Although the internet has allowed like-minded childfree families to connect, Laura says that sending the message that “childfree” is some kind of new trend is wrong. “For the last decade, longer in fact, the number of women without children aged 40-44 has hovered at about one in five. And census researchers have been saying for years now that the majority of that 20% have no children by choice.”

Miranda Reading, 35, a PhD student, has been married to Tony, 60, for nine years. They have decided not to have children. “Neither of us has ever had the slightest desire to procreate and I think our relationship is all the better for it. As for carrying on a bloodline – we’re happy to be in an evolutionary cul-de-sac,” she says.

Miranda has, however, occasionally turned to the blogs and groups that Laura talks about. “It’s good to know I’m not alone, a freak or abnormal in some way. I think things revolve around children a lot more than they used to. Why are museums and galleries so dedicated to children’s activities that you can’t look at a painting in silence or have a proper adult-level information display? Why are childfree singles and couples discriminated against in pricing structures? And why do politicians assume women are only interested in policies that involve children? I’m more interested in the economy.”

I think back to the assumptions we made about our friend that afternoon, and ask Cass , 28, a childfree television administrator who recently married Andy, 27, about being on the receiving end. “The main preconceptions are that we dislike children, that we are no good with children, or that we have a medical reason which means we can’t have children. All of those are, of course, false – I have friends who have children and I love them all dearly, and as far as I am aware I am perfectly capable of reproducing. I just choose not to, which seems to be something that society can’t get its collective head around so it has to come up with excuses why I must be feeling that way.”

Cass and Miranda have been refused sterilisation by the NHS because they don’t have children already. Cass finds that as she’s in her 20s, people expect her to change her mind. “They assume that once I hit 30, or when my friends start having babies, that’ll be it. I find it quite offensive. As is the idea that it’s not fair on all those poor women who want children and are unable to conceive.”

Cass says that she’s often asked what her husband thinks about it. “As though my decision about my own body is anything to do with him. As it happens, he is fully supportive – when we got together nine years ago he was already aware of my feelings on the matter as we’d been friends before, but when the relationship got serious we had another discussion to ensure we were on the same page.”

Is Andy ever quizzed about his feelings? “Once people discover you don’t want children, they often treat you differently. The reaction can be quite condescending, as if I’m naive and making the wrong choice,” he says.

“I don’t feel that there was a specific point when I sat down and told myself I didn’t want to have children, I’d just never really thought much about it when I was growing up.”

Listening to childfree people talk is thought-provoking and I hope it has ensured I will never jump to the same conclusions about a woman – or man – who isn’t a parent in future.

As a mother, it’s easy for me to list the things that have been hard about my chosen path – the trials of motherhood seem well documented.

I asked Laura Carroll, who is 54, what has been the most difficult aspect of not having had children. “When my friends started having babies, it was hard finding ways to stay in as much contact with them. But that soon passed. My friends didn’t assume that because I didn’t have kids I didn’t know anything about children and couldn’t be party to a conversation about them.

“Also, they didn’t lose interest in what I was up to. With many childfree women and men, when it comes to how having kids can affect friendships, it’s easy to get hurt and feel defensive on both sides. For those with the kids and those without, the key is to not take it personally – to stay in touch with your love for your friends and your curiosity about their lives.”

Miranda agrees that it’s important not to create a distinction between herself and friends who are parents. “We all need to pull together – not find reasons to divide us. Being childfree is a deliberate, often difficult choice, so don’t make it harder by seeing it as a lesser one.

“I admire my female friends with children – I admire their dedication and hard work. I’d like them to start admiring me in return. I work just as hard and am just as dedicated to my own way of life. We are all women. We should be celebrating difference, not creating barriers.”

This article was amended on 11 October 2018 to remove some personal information.


How many child sex offenders are out there?

We have no idea how many people have a sexual preference for children.

One of the only ways we can gauge sexual interest in children is by plotting the ever-increasing number of websites that cater for sex offenders of all types, including child sex offenders, and those caught accessing child sexual abuse material.

To give you an idea, in 2015 INTERPOL’s collaborations with police forces all over the world had led to the arrest of more than 4,000 offenders who had accessed child sexual abuse images.

It is very hard to estimate the proportion of sex offenders in the general population, as few people admit to a sexual interest in children. One clinical researcher based a guestimate of around 2% on a European sample of male volunteers.

There is some hope clinicians may be able to help identify people with these inclinations through an analysis of brain function. Hopefully one day we may be able to understand the causation of inappropriate sexual desires towards children more readily, and prevent the cycle of abuse continuing.

Author Q&A: Xanthe Mallett will be answering reader questions tomorrow, May 26, between 1pm and 2pm AEST.

* Correction: The original article incorrectly said studies suggest anywhere between 33% and 75% of child sexual abuse victims will later become offenders. This has been corrected to say studies suggest anywhere between 33% and 75% of child sex offenders report being sexually abused as children.

The article also originally stated _90% of children are sexually abused by somebody they know, rather than 90% of sexually abused children._


The Psychology of Entertainment: Our Need for Entertainment

Anytime we talk about human behavior thats triggered by the equipment we all ship with – namely our brains-we have to account for variations in how that equipment operates. We are not turned out by assembly line, with quality control measures insuring that all brains are identical. Each brain is distinct, formed both by our own genetic signature and by our environment. While variation across the human genome is remarkably minor, we are all products of bespoke design – handcrafted to make us uniquely us.

Distribution of Our Uniqueness

This variation typically plays out in a normal distribution curve, more commonly known as a bell curve. Most of us cluster towards the center – the norm. And as we move out from the center, venturing one or two standard deviations from the norm into outlier territory, our numbers drop dramatically.

If we talk about the phenomenon of entertainment, we are definitely talking about how our brains operate. This means that we could expect to find a normal distribution in attitudes towards entertainment, with a peak in the middle and rapidly descending slopes on both sides. For example, one would expect such a distribution in the types of entertainment we prefer: the books we read, the shows we watch, the music we listen to. in fact, with a little statistical origami, we can do a quick check on this. Take a standard distribution curve and fold it in half along the “norm” line. The shape should look familiar. We have Chris Anderson’s Long Tail. The similarity of tastes close to the norm accounts for blockbusters and best sellers. These are the forms of entertainment that appeal to the greatest number of individuals. More esoteric entertainment tastes live well down the curve, in outlier territory.

The Need for Entertainment Scale

I’ll come back to the types of entertainment we prefer and why in a later post. Today, I want to concentrate on another variable in the human psyche that also can impact our engagement with entertainment: how much do we need to be entertained? Why are some of us drawn more to fiction and others to non-fiction. Why do some of us like the escapism of a TV sitcom and others prefer to watch the news? Why do some of us have 5 TV’s in our house, with hundreds of digital channels, and others have none? What does the normal distribution curve of our need for entertainment look like. That was exactly the question that Timothy Brock and Stephen Livingston from Ohio State University tackled (The Psychology of Entertainment Media: Blurring the Lines between Entertainment and Persuasion. Publisher: Lawrence Erlbaum Associates. Place of Publication: Mahwah, NJ. Publication Year: 2004. p 255-268).

The need for entertainment seems to be almost addictive in some cases. In the study, Brock and Livingston restrict their definition of entertainment to passive consumption of some form of entertainment, either TV, radio, film, print, theatre or sport spectacles. Of these, television is the most common, so many of the measures revolved around our relationship with that specific entertainment medium. I’ve talked before about the impact of TV on society, but some of the empirical research on our reliance on the tube is astounding. In 2002, Robert Kubey and Mihaly Csikszentmihalyi found troubling evidence of a true biological addiction to TV:

“To track behavior and emotion in the normal course of life, as opposed to the artificial conditions of the lab, we have used the Experience Sampling Method (ESM). Participants carried a beeper, and we signaled them six to eight times a day, at random, over the period of a week whenever they heard the beep, they wrote down what they were doing and how they were feeling using a standardized scorecard.

“As one might expect, people who were watching TV when we beeped them reported feeling relaxed and passive.

“What is more surprising is that the sense of relaxation ends when the set is turned off, but the feelings of passivity and lowered alertness continue. Survey participants commonly reflect that television has somehow absorbed or sucked out their energy, leaving them depleted. They say they have more difficulty concentrating after viewing than before. In contrast, they rarely indicate such difficulty after reading. After playing sports or engaging in hobbies, people report improvements in mood. After watching TV, people’s moods are about the same or worse than before.

“Thus, the irony of TV: people watch a great deal longer than they plan to, even though prolonged viewing is less rewarding. In our ESM studies the longer people sat in front of the set, the less satisfaction they said they derived from it. When signaled, heavy viewers (those who consistently watch more than four hours a day) tended to report on their ESM sheets that they enjoy TV less than light viewers did (less than two hours a day).

What value do we place on the ability to watch TV? Brock and Livingston gave 115 undergrads two scenarios. In the first, they could correct a hypothetical mix up in their official state citizenship in return for a one time cash gift. The undergrads were asked to put a value on changing their official allegiance from one state to another. 15% would do it for free and another 40% would do it for under $1000.

The next scenario asked the students what compensation they would require to give up TV for the rest of their lives. A permanent tracking implant in their ear would notify a monitoring service if they cheated and the entire gift would be forfeited. 8% were willing to do it for free, but over 60% would need at least a million dollars to give up TV forever.

Findings: Men Need More Entertainment & The More You Think , The Less You Need to Be Entertained

In their scale of the need for entertainment, Brock and Livingston assessed three factors: Drive (how actively do you pursue passive entertainment?), Utility (how useful is passive entertainment, both to you specifically and in general?) and Passivity (how active do you like your entertainment to be?).

So, how do we fare on our need to be entertained, based on Brock and Livingston’s scale? First of all, men seem to have a stronger drive to be entertained than women. Males scored higher on the amount they spend on entertainment, the daily need for entertainment and the inability to function without entertainment. One would assume that the “couch potato curve” would skew to the male side of the demographic split.

Also interestingly, Brock and Livingston found an inverse relationship between the need to be entertained and the “need for cognition” – a measure of how much people like active problem solving and critical thinking. Again, the more you think, the less reliant you are on TV.

In a follow up study, Brock and Livingston tried to draw a defining line between entertainment (in their definition, passive consumption) and sensation seeking. I’ll touch on this in tomorrow’s post.


The Psychology Behind Why We Keep Secrets

As a small child, I found it nearly impossible to keep my Christmas purchases a secret. I tried to avoid the recipient after buying their gift because I&rsquod lose control of my mouth and would spontaneously reveal my secret. Even such a small secret was very uncomfortable to keep.

As I got older, the challenge increased. I remember friends saying, &ldquoI&rsquom going to tell you something, but don&rsquot tell anyone.&rdquo I&rsquod reply, &ldquoNo, please don&rsquot tell me.&rdquo I knew the mental torture that I would surely endure once their secret was deposited into my mind.

Fresh out of college as a new CPA, I landed a job as an auditor. Now, I was the one who got to flush out and divulge the secrets. That felt more comfortable. Today, I&rsquove expanded even more in my relationship to secrets as I dig up hidden secrets from the ancient world.

As someone who has devoted my entire life to either keeping secrets or uncovering them, I&rsquove come to know one thing. The truth does set us free. Keeping secrets steals our life force, makes us sick, kills relationships, and wastes our creativity.

The Psychology Behind Why We Keep Secrets

In 1984, George Orwell said, &ldquoIf you want to keep a secret, you must also hide it from yourself.&rdquo That is exactly what people do. We hide secrets by making them unconscious. We make them unconscious by piling thought after thought on top of the secret.

Let&rsquos say that my friend tells me about her secret love affair. I can contain that secret if I layer more thoughts on top of it. I might tell myself, &ldquoI&rsquom a good friend for keeping her secret.&rdquo I might rationalize that this information could hurt people. I could convince myself that I was a good sounding board for my friend. Rationalization is a technique that most westerners have mastered. These seemingly logical rationalizations override the secret, effectively burying it in our mind so we won&rsquot accidentally tell everyone that the emperor has no clothes.

But let&rsquos go deeper. Why did my friend have a secret? She was keeping her affair secret because she judged it as bad. Why did she judge it as bad? Other people have judged affairs as bad, and she accepted their opinion. Are affairs bad? Most people would say &ldquoyes,&rdquo but judgments are always beliefs or opinions even if everyone agrees. They are never the hard, absolute truth. I&rsquove often found my judgments were flawed once I knew the intentions behind the actions.

Keeping this secret enabled my friend to avoid the judgment she expected. And when we expect judgment, we usually get it. She made a decision to accept the discomfort of hiding the secret over the possible pain of judgment.

Our Greatest Fears

Some experts say that people&rsquos greatest fear is not death, suffering, or even public speaking. It is humiliation and judgment. I&rsquove certainly seen ample evidence of that in my life and work.

My friend shared her secret with me because she believed that I wouldn&rsquot judge her. But once shared, I had her judgment of herself, her secret, and her related fears of being judged in my body-mind. We were bonded in mutual discomfort. We felt closer only because we jointly separated ourselves from the rest of the judgmental world.

Why Do We Fear Judgment So Much?

Affairs are interesting material for study. In the moment of the affair, the couple is focused on the feeling of love (or lust). They have no thoughts of being bad or ever being judged. Once they remember that they will now be judged for an action that they can&rsquot take back, the couple creates a bond of secrecy as well as shared separation from the people they believe will judge them.

This situation has roots in childhood. As children, we follow our feelings naturally but eventually it gets us in trouble. Usually, our first offence wasn&rsquot really bad but it plants a seed that often grows into a big tree by adulthood.

Most people make the flawed conclusion that you shouldn&rsquot follow your feelings you should follow logic. But logic can be cold and calculating when feelings are excluded. The solution is to walk the line where feelings and logic agree. But we weren&rsquot trained to do that.

In the book, &ldquoQuirkology: The Curious Science of Everyday Lives,&rdquo Richard Wiseman, Ph.D., discusses the phenomenon of secrecy and lying. He describes an experiment that was done with three-to-five-year-olds.

&ldquoDuring these experiments a child is led into a laboratory and asked to face one of the walls. The experimenter then explains that he is going to set up an elaborate toy a few feet behind the child. After setting up the toy, the experimenter explains that he has to leave the laboratory and asks the child not to turn around and peek at the toy. The child is secretly filmed by hidden cameras for a few minutes, and then the experimenter returns and asks the child whether he or she peeked. Almost all three-year-olds do, and then half of them lie about it to the experimenter. By the time the children have reached the age of five, all of them peek and all of them lie.&rdquo

These children appear to have broken two social rules. They disobeyed, and then they lied about disobeying. They obviously saw no harm in peeking at the toy they probably saw it as something fun like playing hide and seek.

They still had curiosity, and pure child-like curiosity is a quality of the heart.
Curiosity is the life force that drives us to crawl, stand, walk, learn, and dream. Love, curiosity, and creativity don&rsquot exist in the same perspective as rules, beliefs, and secrets. We can&rsquot hold two contradictory thoughts in mind at one time. What the children lacked was the ability to predict that someone would ask them if they peeked. They lacked the belief that they could be judged.

We are Born Innocent

People have been so conditioned to believe that they are born sinful that they often look astounded when I say it is not true. These children prove my point. They are innocent they have no ability whatsoever to predict a consequence for peeking. They can&rsquot think about their actions being judged because their mind is focused on curiosity and fun, not judgment and consequences.

We learn that there are consequences for disobedience from punitive-minded adults in our lives that teach us to obey their rules. Most of those rules are just conveniences for their benefit. We follow their logic, beliefs, and rules at the exclusion of our feelings because we were trained to do so. Sadly, this experiment proves that not many of us made it past five before our curiosity and innocence were squashed.

We are not born with a sense of right and wrong it is a man-made invention. We borrow beliefs and rules from adults and authority figures in our life. We don&rsquot realize as children that right and wrong is highly subjective.

Right and wrong separates us, and as innocent children we cannot understand separation. We have to learn it. And sadly, people go out of their way to teach it to us.

Once it is learned, we try to find ways to heal the separation. We miss the oneness. Affairs and &ldquodon&rsquot tell anyone&rdquo secrets appear to cure our pain of separation because we focus on the secret bond where judgment doesn&rsquot exist.

These children demonstrate the incredibly important moment in our lives where we traded in curiosity for obedience. We traded our innocence for rules. We trade our oneness for separation. And if we borrowed the need to please, we will spend our life trying to fit into other people&rsquos finicky definitions of good so we won&rsquot be judged.

All Roads Lead to Judgment

There is only one way to please everyone, and that is to keep secrets about the rules we break so that people think we followed their rules and don&rsquot judge us. We fear judgment so much that we allow it to take our power, our authenticity, and our freedom. The real cure is to stop allowing other people to define what is good and bad for us and to start following our hearts again like little children. But that takes courage because the judges get brutal when we trust our hearts and not them.

I dream of a time when we all drop our unnecessary rules, beliefs, and judgments -- a time when parents applaud their children&rsquos curiosity for peeking behind the curtain. When that happens, the children will also tell the truth about peeking. We&rsquoll laugh as we join them in their playfulness instead of whipping them with obedience. When their heart-felt curiosity is honored, their innate desire to live without secrets will follow. The truth will set us all free.


School Psychologist

School psychologists are dedicated to helping children succeed academically as well as socially and emotionally. These professionals work within the school system, allying with educators, administrators, counselors, and parents to help kids with school and other issues.

School psychologists perform a wide range of functions including providing counseling, diagnosing learning problems, creating positive learning environments, and designing specific behavioral interventions.

  • Ausbildung: Most states require school psychologists to hold a specialist degree, although some do permit people to become licensed with a master's degree. An Ed.S. specialist degree in school psychology usually takes two years of graduate study plus a one-year internship in a supervised setting.​
  • Gehalt: The mean annual salary for psychologists employed in elementary and secondary schools was $80,180 as of May 2019.

History and Development

Historically, children were often viewed simply as smaller versions of adults. When Jean Piaget suggested that children actually think differently than adults, Albert Einstein proclaimed that the discovery was "so simple that only a genius could have thought of it."

Today, psychologists recognize that child psychology is unique and complex, but many differ in terms of the unique perspective they take when approaching development.

Experts differ in their responses to some of the bigger questions in child psychology, such as whether early experiences matter more than later ones or whether nature or nurture plays a greater role in development. Because childhood plays such an important role in the course of the rest of life, it is little wonder why this topic has become such an important one within psychology, sociology, and education.

Experts focus only on the many influences that contribute to normal child development, but also to various factors that might lead to psychological problems during childhood. Self-esteem, school, parenting, social pressures, and other subjects are all of tremendous interest to child psychologists who strive to help kids develop and grow in ways that are healthy and appropriate.


Why Does Anyone Have Children?

A reader, Bailey, has a question. It’s a request for advice, but only in the broadest sense. Mostly it’s a philosophical inquiry, a “why”, rather than a “how,” of parenting. She’s 24, working in finance and reading Motherlode in anticipation of a day when she herself is a mom. All her reading makes her wonder, though, WHY people have children.
 
She writes:

One of the largest things I have been thinking about lately is the fundamental question that is at the root of all the essays and articles and comments on your blog: Why have kids? I understand the evolutionary pull (and necessity) of procreation, I get that some women to most women have “the urge,” but the logical side of my brainꃊn’t grasp why. (And maybe that’s the beauty of parenting, that from a logical-brain-only perspective it doesn’t make sense, but the best things in life so many times are illogical — take love, for example).
 
Some background on myself. I grew up in a very close family with lots of love, compassion and of course discipline when necessary.ਏrom my first memories, I knew I myself wanted children one day. I loved taking care of my little sister, I started babysitting as soon as I was old enough to take the babysitters course at the local fire station to learn infant CPR and safety measures to put on my babysitting resume, and to this day babies make me coo, caw, talk funny and feel warm inside. I am in a committed relationship with a man I love and can see us developing a life together, and that life undoubtedly includes children.਋ut my educational background is in engineering, so the logical side of me just can’t understand why I want to raise children. They’re extremely expensive, at times frustrating, have the potential to wreck havoc on your marriage (and your body), and many times don’t even appreciate all the sacrifices parents make for them.਋ut yet, I love being around them, I love seeing their progress, am amazed at how quickly children learn and grow, and view having a baby a very special gift. 
 
I guess I’m simply interested in knowing and hearing about why other readers decided to (and not to) have children in the face of all of these facts, because when people ask me why I want to have children, I just say, �use I do,’ and I would like to be able to say more than that. 

Ah, Bailey. Gute Frage. We touched on the subject this spring, in a post titled 𠇍oes Having Children Make You Unhappy,” but yours is a somewhat different train of thought. I am interested to see how readers will articulate their answers.

Here’s mine: When I turned 30 I went for my yearly ob-gyn checkup and instead of the usual peek-and-poke, my doctor pulled up a chair. “So,” she asked, 𠇊re you thinking of having kids?” I told her that I was terrified of the thought, and that my life was perfect as it was, and that I really wasn’t comfortable around infants and that my work required a lot of travel — but that I also knew that I would regret never having children. I was planning to wait until I was more certain, I said. “When it comes to children,” she answered, � percent certain means go for it.”

Evan was born before I turned 31. I am 100 percent sure that was the best decision I ever made.

So, readers — what would you say to Bailey? I know I risk opening a Pandora’s diatribe by those who don’t want children. And I am the first to agree that anyone who does not want to be a parent should not be one. But for those of you who were always certain, or who struggled like Bailey (and I) and decided to “go for it,” I’m hoping you’ll take a moment to tell her why. As Bailey says, there is no logical reason, and yet so many millions of us take the plunge.