Kommentare

Die dominierende Persönlichkeit und die F-Skala

Die dominierende Persönlichkeit und die F-Skala

Wer kennt nicht jemanden, der immer Recht haben will? Oder jemand, der niemals den Arm zum Drehen gibt und alles so machen muss, wie er oder sie es will? Einige Menschen in unserer Umgebung haben die Fähigkeit, unsere Geduld zu erschöpfen. Diese Art zu sein ist als dominante oder autoritäre Persönlichkeit bekannt.

Der Psychologe William M. MarstonVor mehr als einem halben Jahrhundert definierte die dominierende Persönlichkeit eine Person, die "Er projiziert seine Energie in die Welt und nutzt die Vernunft, um seine Ziele zu erreichen. Er ist zuverlässig, hartnäckig, fordernd, machtorientiert und kann aggressiv sein. Hier sind die Leute, die gerne sagen, was der Rest zu tun hat.".

Inhalt

  • 1. Weltkrieg
  • 2 Erich Fromm
  • 3 Theodor-Verzierung
  • 4 Milton Rokeach und Dogmatismus
  • 5 Buddhistische Psychologie
  • 6 Nicht alles ist so negativ
  • 7 Schlussbetrachtung
  • 8 Bibliographie

Zweiter Weltkrieg

Der Zweite Weltkrieg war ein Wendepunkt im Studium des Autoritarismus auf psychologischer Ebene. Unzählige Psychologen, Soziologen, Philosophen und andere Theoretiker waren vom jüdischen Völkermord durch den Nationalsozialismus erstaunt.

Speziell Sowohl autoritäre Persönlichkeiten als auch diejenigen, die blindlings ihren Befehlen gehorchten, erregten ihre Aufmerksamkeit. Das Studium der autoritären Persönlichkeit reicht also bis in die Mitte des 20. Jahrhunderts zurück.

Was veranlasst eine Person, ein Massaker zu befehlen? Was bringt andere dazu, zu gehorchen? Wir werden später sehen, dass einige Theorien postulieren, dass eine autoritäre Persönlichkeit nicht nur Befehle erteilt, sondern auch einen gewissen Grad an Unterwerfung besitzt.

Zwei Autoren waren die Referenten zu Beginn des Studiums des Autoritarismus. Einer von ihnen war Erich Fromm mit der Veröffentlichung seines Buches im Jahr 1941 "Angst vor der Freiheit". Auf der anderen Seite haben wir Theodor Verzierung mit der Veröffentlichung des Buches "Autoritäre Persönlichkeit" im Jahr 1950

Erich Fromm

Erich Fromm (1900-1980) argumentiert, dass das individuelle psychische Bewusstsein durch historische und soziale Tatsachen geformt wird. Für seine Theorie konzentriert er sich auf die Bedeutung, die Freiheit für den Menschen hat. Laut Fromm "Mann, je mehr er von Freiheit gewinnt, desto mehr verliert er an Sicherheit".

Wenn der Mensch versucht, frei zu sein, wird er von großer Unsicherheit heimgesucht, die ihn dazu bringt, aus dieser Freiheit zu fliehen. Auf diese Weise erklärt er, dass in den Krisenepen der Autoritarismus den größten Aufschwung erlebt, da sich der Mensch unsicherer und hilfloser fühlt.

"Die Gefahr der Vergangenheit bestand darin, dass Männer Sklaven waren. Die Gefahr der Zukunft besteht jedoch darin, dass Männer Roboter werden."

Fromm postuliert, dass jede Person unterschiedliche Lösungen verwendet, um mit Unsicherheit umzugehen. Es gibt jedoch zwei herausragende Lösungen: Autoritarismus und automatische Compliance.

  • Autoritarismus Der Autor definiert es als "Ausweichmechanismus, der in der Tendenz besteht, die Unabhängigkeit des individuellen Selbst aufzugeben, sich mit etwas oder jemandem außerhalb von sich selbst zu verschmelzen, der Autorität hat oder ihm zugeschrieben wird". Es zeichnet sich durch zwei Hauptformen aus. Einerseits ist es ein mächtiger Tendenz zur Unterwerfung und Unabhängigkeit. Dies geschieht aufgrund des Gefühls von Minderwertigkeit, Hilflosigkeit und individueller Bedeutungslosigkeit. Andererseits erzeugen diese Minderwertigkeitsgefühle im Individuum a Neigung, andere zu unterwerfen.
  • Automatische Compliance Diese Gefühle beeinflussen das auch das Individuum lässt sein individuelles Selbst eines von vielen sein. Auf diese Weise wird es identifiziert und an die Mehrheit angepasst.

Theodor Verzierung

Theodor Verzierung (1903-1969) war einer der ersten Theoretiker, die über Autoritarismus publizierten. 1950 veröffentlichten Adorno und seine Mitarbeiter das Buch "Autoritäre Persönlichkeit". Sie definieren Autoritarismus als "allgemeine Tendenz, sich als Folge einer grundlegenden Unsicherheit des Selbst in Situationen der Dominanz oder Unterwerfung unter andere zu versetzen".

Soziale Transformationen vollziehen sich laut Adorno und seinem Team so schnell, dass sie entstehen fehlende Strukturierung des kognitiven Feldes des Individuums. Diese Tatsache hätte zur Folge, dass Erscheinen von Angst und Unsicherheit in dem Thema, das ihn zu einer autoritären Haltung zwingen würde als Lösung für diese Angst und Unsicherheit.

Die F-Skala und dominante Persönlichkeit

Adorno und sein Team waren daran interessiert, diese Art von Persönlichkeit (Faschist) nach dem jüdischen Völkermord zu untersuchen und entwickelten dafür die F-Skala, deren Ziele zwei waren: Ethnozentrismus erkennen und Erkennen Sie das potenziell faschistische Thema.

Die F-Skala würde den Autoritarismusfaktor im Individuum messen und setzt sich aus neun theoretischen Subvariablen zusammen:

  1. Konventionalismus Es besteht in der rigiden Einhaltung der konventionellen Werte der Mittelklasse.
  2. Autoritäre Vorlage Dies ist die Haltung der bedingungslosen Unterwerfung und Akzeptanz gegenüber den von der Endogruppe idealisierten moralischen Autoritäten.
  3. Autoritäre Aggression. Es ist die Tendenz, Personen zu suchen und zu verurteilen, abzulehnen und zu bestrafen, die gegen herkömmliche Werte verstoßen.
  4. Verhütungsmittel Dieser Begriff ist definiert als der Gegensatz zum Subjektiven, zur Selbstreflexion und zur Selbstbeobachtung.
  5. Aberglaube und Stereotypie. Es besteht im Glauben an die übernatürliche Bestimmung des menschlichen Schicksals und der Neigung, in starren Kategorien zu denken.
  6. Kraft und Stärke Sorge um die Domain-Submission, Stark-Schwach-Dimension etc. in zwischenmenschlichen Beziehungen, sich mit den Gestalten der Macht identifizieren und übermäßige Stärke und Härte schätzen.
  7. Destruktivität und Zynismus. Feindselige und allgemeine Verunglimpfung der Menschheit.
  8. Projektivität Menschen neigen dazu zu glauben, dass gefährliche Ereignisse in der Welt eintreten, indem sie ihre unbewussten emotionalen Impulse ins Ausland projizieren.
  9. Sex Übertriebene Besorgnis über sexuelle Aspekte.

Adorno und sein Team wollten das zeigen maßgebliche Persönlichkeit war eng verwandt mit "die Art von Ansatz und Perspektive, die ein Thema in einer Vielzahl von Lebensbereichen einnehmen kannvon den intimsten Aspekten der familiären und sexuellen Anpassung über die persönlichen Beziehungen zu Menschen im Allgemeinen bis hin zu religiösen, politischen und sozialen Ideen. ".

Adornos Methoden und Untersuchungen wurden bald diskutiert, aber ohne Zweifel setzte er einen Präzedenzfall in der Untersuchung der autoritären Persönlichkeit, die bis heute andauert.

Milton Rokeach und Dogmatismus

Nach Rokeach (1918-1988) das Verhalten des Individuums wird von einem einzigen Glaubenssystem geleitet und "hält seine Selbstwertgefühl aus einer hierarchischen Organisation von Überzeugungen, Einstellungen und Werten, die funktional miteinander verbunden sind ".

Der Autor behauptet das auch "Überzeugungen sind die Aussagen, die Menschen über sich selbst und die Welt machen, ob allgemein oder spezifisch, und die in Bezug auf ihre Zentralität und Bedeutung für das Selbstwertgefühl innerhalb dieses Systems angeordnet sind.".

Das Glaubenssystem ist zweigeteilt, nämlich in jene, die den Kern bilden und unveränderlich oder sehr schwer zu ändern sind, und jene peripheren Glaubenssätze, die unwichtig sind. Rokeach argumentiert das Je geschlossener das kognitive System des Subjekts ist, desto wahrscheinlicher treten Autoritarismus und Intoleranz auf.

Auf diese Weise Je höher der Grad des Dogmatismus, desto größer die Bewunderung für die Autoritätsperson. Die Angst ist jedoch auch größer, so dass der Hass auf gegnerische Autoritätspersonen und die Bewunderung für verwandte Autorität zunehmen wird (Feldman, 2003).

Rokeachs Theorie beleuchtet den politischen Fanatismus, den wir in unserer Zeit sehen können, und die Ablehnung politischer Gruppen, ohne etwas über sie zu wissen. Wenn wir uns mit einer X-Ideologie identifizieren und unser kognitives System sehr geschlossen ist, wird alles, was die Y-Ideologie repräsentiert, abgelehnt, kritisiert und sogar gehasst.

Buddhistische Psychologie

Die buddhistische Psychologie bietet persönliche und fundierte Theorien über das Individuum, die das vorherrschende Verhalten erklären können. Das Konzept von Mir, der eine der Erwartungen und von der Akzeptanzsowie die Festhalten an diesen drei Konzepten.

Das Ich entspricht der Identität, die wir von der Geburt bis zur Gegenwart feststellen. Es geht um unseren Namen, Nationalität, Bildung, Glauben. Alles was wir sind, ist unser Selbst. Entsprechend dem Buddhismus verändert sich unser Selbst ständig, wir müssen uns jedoch an einer festen Identität festhalten, um uns sicher zu fühlen.

Je stärker wir an einer unveränderlichen Identität festhalten, desto geringer wird unsere kognitive Flexibilität sein. Wir sind weniger offen für Veränderungen. Unsere Erwartungen, wie die Dinge sein sollten, sind festgelegt und wenn sie nicht so laufen, wie wir hoffen, leiden wir und werden sogar wütend.

Wir erwarten normalerweise, dass unser Partner im Laufe der Zeit mehr oder weniger gleich ist, aber wenn er sich nach und nach ändert, können wir denken, dass etwas Schlimmes passiert ist, dass es nicht mehr dasselbe ist. Es ist jedoch nichts Schlimmes passiert Das Ich entwickelt sich. Ein offenes Selbst ist eher dem Wandel unterworfen und bereichert sich mit Erfahrung und Lernen.

Erwartungen und Akzeptanz

Wenn wir akzeptieren, dass einige Aspekte des Lebens von uns nicht kontrolliert werden können, können wir flexibler werden. Wir können nicht alles kontrollieren, deshalb macht uns die Internalisierung dieser Tatsache weniger autoritär. Wir alle haben Bekannte, für die es konkrete Dinge geben muss, und wenn nicht, entsteht automatisch Ärger.

Eine autoritäre Persönlichkeit toleriert Veränderungen oder alles, was aus ihrem Glaubenssystem stammt, nicht gut. Es gefährdet sein Ich, seine Identität und seine Erwartungen werden nicht erfüllt. Deshalb ist es so wichtig, offen für das Leben zu sein, ohne an einer unveränderlichen Identität festzuhalten. Wenn wir verinnerlichen, dass wir Wesen verändern und nichts falsch daran ist, wären wir alle glücklicher und toleranter.

Nicht alles ist so negativ

Obwohl die dominierende Persönlichkeit mit Negativismus überzogen ist, hat die Sozialpsychologie bewiesen, dass sie in außergewöhnlichen Momenten nützlich sein kann. Innerhalb Führungsstile Wir fanden einen Stil, der als bekannt ist "autokratischer Stil". Woraus besteht es?

Es ist ein unidirektionaler Führungsstil in dem der Anführer oder Chef alle Entscheidungen trifft, ohne die Arbeiter zu berücksichtigen. Niemand diskutiert ihre Meinungen oder Richtlinien. Es ist eine Form der Steuerführung, bei der alle Richtlinien vom Leiter festgelegt werden.

Dieser Führungsstil hat zwei sehr spezifische Hauptvorteile. Zum einen dient es dazu, Entscheidungen zu treffen, wenn die Situation außer Kontrolle gerät und schnell gehandelt werden muss. Andererseits wird die Tendenz einiger Arbeitnehmer beseitigt, sich an ihrem Arbeitsplatz zu entspannen.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Anführer trotz der möglichen Vorteile zwangsläufig eine dominante Persönlichkeit haben muss. Ich könnte einfach eine pünktliche Rolle übernehmen, um ein unvorhergesehenes Ereignis zu lösen. Seit Wenn der Führer eine autoritäre Persönlichkeit hat, gibt es mittel- und langfristig mehr Nachteile als Vorteile.

Abschließende Reflexion

Wie wir sehen können, stimmen sowohl die Theorien der modernen westlichen Psychologie als auch die der buddhistischen Psychologie überein Der dominanten Persönlichkeit liegt ein unflexibles Glaubenssystem zugrunde. In gleicher Weise wird auch beobachtet, dass das Individuum a hat Geringes Selbstwertgefühl, an dem Sie festhalten müssen, um sich sicher zu fühlen.

Bibliographie

  • T. Adorno, E. Frenkel-Brunsk, D. Levinson und R. Nevitt Sandford (2006). Die autoritäre Persönlichkeit. Empiria, Journal of Social Science Methodology, 12, 155-200.
  • Etchezahar, E., Jaume, L., Biglieri, J und Cernove, N. (2013) Dogmatismus: geschlossenes Glaubenssystem, Autoritarismus und Intoleranz. Forschungsjahrbuch, 20, 207-210.
  • Ovejero Bernal, A. (1982). Autoritarismus: Psychologischer Ansatz. Der Basilisk, 13,40-44.
  • Rokeach, M. (1952). Dogmatismus und Meinungsäußerung links und rechts. Amerikanischer Psychologe, 7, 310.